大部分公募基金在业绩比较基准选取时的“放水”倾向尤为突出，即大部分基金使用了“较容易达标”的指数作为业绩比较基准。 债券型基金在看似“普遍达标”的表象之下暗藏玄机。其“达标”与否并非单纯反映投资能力的真实水平，而是与基准设定和基金投资回报指标的计算逻辑差异密切相关。 权益类基金全年过半数“达标”的表现同样是一种假象，由于基准设定与基金投资回报指标的计算逻辑差异，其真实业绩表现可能更为“糟糕”。

如果折中以每人购买6瓶计算，三天时间茅台一共投放了约300吨飞天茅台。 核心是要让大家真正动起来，凭本事吃饭，拿业绩说话，不能再像过去那样“躺着挣钱”。 “只放新酒，是在为经销商留空间，给时间让他们把没有抛完的货抛掉。”

测算得知，在3985只主动权益类基金中，近四成主动权益类基金的基金经理将降薪不得低于30%。涉及千名基金经理，其中不乏明星基金经理；全市场超五成主动权益类基金的基金经理将面临薪酬下调或不得加薪的约束。 在3985只主动权益类基金中，近三成基金的基金经理符合《指引》中的加薪标准。这意味着仍有不少基金经理能凭借稳健的业绩表现获得薪酬激励，并非全行业面临降薪压力。 从实际数据观察，近三年公募基金行业员工总量保持稳步增长态势。随着公募行业改革持续深化和《指引》未来落地，“去明星化”将成为行业发展重要方向。

全市场混合型基金数量达4783只，占全部基金的36%，稳居各类型基金首位。 大中规模混合型基金排名靠前者均押中了算力赛道。倒数第一的中国人保资管每个季度都对持仓进行一次“大换血”，足以体现名称中的“行业轮动”。可惜的是，多次“轮动”都与市场当季风口“擦肩而过”。 从基民视角观察，“非灵活配置”的混合型基金与股票型基金差异不大，易给基民造成认知误解。与此同时，其股债实际配置比例与业绩比较基准设定的股债指数权重存在长期严重偏离。

与股票型基金损益榜中不少机构规模较大但排名靠后的情况迥异，部分超大规模公募机构在债券领域的投研实力较强。但各机构设定的业绩比较基准不一是一个确实存在的问题，监管机构正对此进行矫正。 在债基领域，不同专业背景的基金经理组成“双基金经理”甚至“三基金经理”管理模式，这种模式的有效性已被一定程度印证。配置一定比例的权益类资产或具有权益属性的资产是胜出的秘诀之一。 从收益指标维度上看，大规模和中规模均呈现5年收益率最高，7年收益率次之，3年收益率最低的状态。

采用业内首创的超额收益净量级估值体系，以2018年三季度至2025年三季度长达7年28个季报数据为依据。测评时间段为3年、5年和7年的三个长周期维度。 旗下股票型基金符合测评条件的持牌公募机构共有60家，旗下共418只股票型基金。其中，符合大、中规模统计口径的机构分别为35家和25家。 大规模基金阵营中，排名靠后的公募机构呈现出“旗下基金数量多，整体收益水平不高”的现象。其中非货基规模排名第三的广发基金排名倒数第三。 “量少质优”是中规模股票型基金损益榜排名靠前机构的普遍特征；排名倒数第一和第三的光大保德信基金和新华基金则被旗下“双基金经理”模式基金的较差业绩所拖累。

破解“投早、投小、投硬科技”等难题，湖南当地银行信审评价体系开始趋向注重企业未来发展的“投行思维”。如“看未来”模型：通过技术流分析替代抵押，将企业研发投入、专利数量、技术壁垒、市场竞争力和政策支持等非财务指标纳入评估体系，通过量化方式获取放贷依据。在信贷和股权联动中，多数时候“所见略同”，且有互为背书的价值。 银行信审评价体系的革新是金融科技赋能的结果。金融科技与科技金融是相互依赖、相互促进的共生关系。 为促进科技金融发展，湖南当地银行采取了设立科技金融支行、科技金融中心和敏捷专班等做法，并对专属支行人才引进、贷款定价和业绩考核等方面施行差异化制度。

一位外呼人员一天打了两百多个电话，依然没有达到要求。她还得把每通电话撑到30秒。 在第三方，业绩不达标，会被“罚”深蹲、跑步、跳绳、转呼啦圈。 “没有欺骗，只是一些话不说清楚。” 移动电话用户数已达18亿。蛋糕难再做大，只好争抢。“携号转网的考核超级重”。