金融“内卷”对消费者而言有显性和隐性大危害：显性是指“消费者貌似占了便宜，实际吃了大亏”。在司法实践中，有关银行理财、保险、信托、基金产品的海量纠纷，就是“内卷”之下消费者权益受到侵害的例证。隐性则指行业创新停滞则会让消费者难以获得真正适配的服务。 金融“内卷”消耗行业资源、累积微观风险、扭曲资源配置，不断侵蚀金融稳定的根基，更可能让系统性风险的“灰犀牛”逐渐逼近。这才是最需要警惕的。 金融业“内卷”的根源在于机构短期利益驱动与长期风险意识的失衡，单靠监管处罚难以根治，同行监督比监管部门的远程检查更及时。 反“内卷”不能只靠堵，更要靠疏。车险“报行合一”之所以能持续，是因为它同步打开了创新通道。

根据法院命令，相关资产在案件审结前不得被“提取或设定负担”，即不得转移或设立抵押。 该保全令将一直有效至杭州市中级人民法院对相关信托争议作出最终裁决为止。

家族信托的核心功能就在于通过信托财产的独立性实现风险隔离（如企业经营风险与家庭财产隔离），按委托人意愿灵活分配财产（如避免后代挥霍），并支持代际传承。

对比此前征求意见稿银行被禁止“通过借道其他持牌金融产品变相代理销售私募投资基金”的条款，6号文并无此项规定。 新规之下，涉及私募基金和私募基金管理人的产品在商业银行的代销准入之路更为艰难。 在标准化资产里，信托产品扮演的多是“绕监管”的通道作用，要么是替理财产品平滑净值，要么替私募绕道银行代销。以投研为代表的主动管理能力是信托业一直以来需补齐的短板。

在泛资管领域，四大金融资管公司成为被罚主角，不良分类标准成为主要被罚案由。 私募和公募基金管理人的合规度呈现两级分化，公募基金管理人几乎很清白。 信托业已逐步回归本源。目前，信托公司更倾向于做财富管理和家族传承方面的业务。

富裕家庭为了保护自己的财产，法律意识一般都很强，也不缺律师献计献策。既然结婚成为财产安全的风险因素，那就有一些常见的应对：一、只缔结门当户对的婚姻；二、用家族信托等方式分隔财产，或把财产放在父母或企业名下，个人名下没有大额财产，婚姻存续期间也没有多少共同财产，这样离婚分不了钱，反而有助于婚姻稳定；三、生孩子可以，给抚养费可以，结婚免谈；四、家族财产家族永续传承，不会分割给子女。

时隔两年之后，信托业违规为房地产项目融资问题再度出现。陆家嘴信托成为4月“资管业罚金之王”。 公募行业连续两个月未有罚单，成为合规“优等生”。与此相反，私募基金管理人违规情况贯穿从募资到投资的全过程。 全国性资产管理公司连续两个月收到大额罚单，涉及“收购金融机构非不良资产”和“违规开展不符合准入标准的收购业务”等违规情况。

私人银行领域显露出一些不同寻常的信息：包括中信银行、交通银行、兴业银行和光大银行在内的4家股份行私行户均金融资产同比下滑；更出乎意料的是，一向以私人银行资产规模位居行业之首的招行罕见地未对业内高度关注的私行金融资产总额予以公开。 2023年，13家银行共增加近16万个私人银行客户，总量已达149万户。倘若按招商银行2023年三季报私人银行户均金融资产作为年报户均资产以计算近似值，12家银行私人银行户均资产为1468万元。 在已公布相关数据的13家上市行中，仅兴业银行私行客户数增速低于个人客户增速，其他12家银行均在此项录得正值。这说明各行零售客户布局普遍向私行倾斜。其中尤以民生银行、工行和农行明显。 私人银行客户需要金融机构为其提供高度定制化且具个性化安排的产品。大额保单和家族信托是较受欢迎的传承工具。