证券市场吹哨人制度的建立与成熟，始于美国，并且每一次制度改进都与金融危机相关。 全球43%的舞弊行为通过知情人士举报发现，且其中一半以上的举报来自企业内部员工。 南方周末记者在中国证监会官网上找到的公开奖励举报人案例迄今仅有8起。

当特朗普将“是否同意我”公开设定为下一任美联储主席的提名标准，这场人事更迭已超越技术官僚的常规交接。 哈塞特主张为政治目标激进降息，被视为对央行独立性的直接挑战；沃什寻求在规则框架内有限宽松，充当市场的“制度保险”，但其展现出与纯粹学者不同的政治精明，通过三张牌与特朗普建立了联结。 “主教练与球员”的比喻以一种过于直白的方式，触及了市场最深的恐惧：美联储的决策机制，是否正从“依赖数据”滑向“听命于人”。 法律程序上的提名与听证尚需时日，但市场的“听证会”早已开始。这场角逐的深远之处在于，它迫使全球资本重新计算一个根本变量：为美联储的独立性定价。

公益事业牵系着社会的良心，也与公信力休戚相关。公益组织的资金源自社会捐献，理应建立比私营企业更为严格的财务公开制度，做到公开会计账目、全程可追溯、实时可查可归责。大数据与AI技术方兴未艾，做到这些并不困难。既然“监管不严不实”，杭师大官方的通报又语焉不详，公检法机关就有必要及时介入，查明事实真相并向社会公布，该处罚就处罚，还社会一个真相。

家委会的产生方式应当坚持“公正公平公开自愿”的原则。依据民主选举方式选出能够代表学生利益与家长意愿的家委会，而非校方或教师来“组阁”，其规模与成员分工也应有相应的章程约束。诸如本次事件中的“罚款”理应被彻底摒除在家委会的职权范围之外，其他事项也应建立书面的制度，让家委会真正成为家校沟通的桥梁。否则的话，家委会确实是一种“有不如无”的鸡肋。

中国的备案审查拥有人大、政府、党委、军队、法院检察院等五大系统。其中，人大和政府系统较易混淆。 年度工作报告制度化，意味着政府系统的备案审查案例有望更多地被披露。在研究者眼中，过去，他们很难公开找到该系统经备案审查予以移送、纠正的案例。 反映了国家机关运行中避免强对抗、倾向用柔性方式有效解决问题的特征。

这起事件揭示了食品安全领域里的一大问题，性质与后果均相当严重。主管部门与公检法应介入调查，彻查这个行业中所谓的“公开的秘密”，回应社会大众的关切。同时，有必要建立可长可久的制度保障，从立法与监管上防微杜渐，让有毒的煤制油远离千家万户的餐桌。

“这次体检被刷，但在下一次考公体检中可能不会被查到”，但一旦起诉，她患病的事就会被公开，在一定范围内被他人知晓。 多名法学学者提出，《公务员录用体检通用标准（试行）》的部分条款涉嫌违反了宪法、就业促进法、劳动法等上位法。 标准将“显性的歧视”标准化，并且影响范围逐渐扩大，从“公务员到事业单位再到企业”，造成制度性歧视。

中国监察学会常务理事毛昭晖：要想打击政治骗子，首先需要追溯政治骗子的成因，这和部分地区在干部选拔任用、案件查办过程中不够公开透明有关。因此，一定程度的公开透明是有助于打击政治骗子的，“但这不是根本性的治理手段”。 所谓“根本性的治理手段”，需要发挥更多主体在干部选拔任用过程中的决定性作用，“希望打击政治骗子能成为改变干部选任制度的突破口”。

事实上，国内也存在过旨在“信息公开”的“导师点评”网站，比如“研控网”“导师评价网”，但这些网站信息多是民间自发上传，没有类似“信息披露”的制度，也缺少可长可久的机制。有鉴于此，不妨参考吕震宙的做法，考虑由高校或是第三方机构建立一种旨在“信息披露”“信息公开”的机制，强制高校硕博导师披露一些攸关学生利益的信息，最大限度地消除师生之间的信息差，改善各方的境遇。

毫无疑问，辩护意见凝聚的案件争点，是裁判说理的实质所在。没有辩护争点，裁判文书将成为僵死的躯壳。 如果认识到，每个案件都与个体权利紧密相关，都值得社会关注，那么，裁判文书上网这一制度安排，无疑是确保司法公平、公开、公正的不二选择。