-
大模型也要接受同行评议
当下的大型语言模型（LLM）没有一款在学术期刊中接受过独立的同行评审。取而代之的是AI公司爆炸式的自我宣传和以“打榜”“跑分”为核心的表演化展示。对此《自然》杂志认为，由学术期刊主导的同行评议仍是评估AI能力水平的金标准。 -
推进科教界“帽子”治理，强化科普地位丨报告解读
国家自然科学基金委刚刚在两个月前宣布，为持续深化科学基金人才项目改革，避免“帽子化”等异化使用现象，自2025年起，将“杰青”“优青”“青基”统称为青年项目。其中，杰青对应A类，优青对应B类，常规青年对应C类。 -
不可缺失又害怕失控：尴尬的学位论文盲审
同行评议向来不是完美的制度，但它广泛存在于学术界。对学术期刊的审稿机制，业内人士都习以为常、愿赌服输。 但研究生的学位论文如果通不过，不仅学生的毕业证和学位证都拿不到，等于是“白读了”，导师也会受到牵连——被扣减招生名额，甚至不能晋升职称。 我也听闻有些“糟透了”的学位论文被“枪毙”，一点都不冤枉。但也有的同事坚称盲审评委“胡搅蛮缠”，甚至说他们“打击报复”。 -
都是绩效惹的祸——绩效大学是如何炼成的 | 议教
在研究型大学范式下，加大投入和重点建设并没有显著改善大学在人才培养和社会服务方面的质量，而是显著提升了大学科研产出的数量。伴随着研究至上价值观的扩张以及科研绩效评价的兴盛，对科研精英的绩效崇拜成为现代高等教育的“新传统”。 -
美国人文学科是怎样做学术评议的
建立一个评价体系需要充分考虑各学科的特征，不能一刀切，也不能故步自封。但无论是人文学科、社会学科、医学还是理工科，同行评议都是极重要的机制和环节，评议的目的是为了整个学科的良性循环与进步。 -
美国的大学出版社与我们的有什么不同？
“两位中国大学出版社的负责人提到，他们还没有真正的同行评议制度。这也让我惊讶。看来我们的运作方式真的很不同。”