消费者权益保护，不能只在“3·15”。监管部门要尽责履职，对辖区内企业进行必要监管。对于消费者和打假人士的投诉举报，也要及时行动，严肃查处，让违法商家付出相应代价。还可以通过奖励机制，鼓励内部“吹哨人”对违法行为进行举报，协助监管部门执法。

证券市场吹哨人制度的建立与成熟，始于美国，并且每一次制度改进都与金融危机相关。 全球43%的舞弊行为通过知情人士举报发现，且其中一半以上的举报来自企业内部员工。 南方周末记者在中国证监会官网上找到的公开奖励举报人案例迄今仅有8起。

破除地方保护主义、懒政以及不作为，才能为“吹哨人”制度扫清障碍。 三项改革（医疗服务价格改革、医保基金打包支付以及医务人员薪酬体系改革）是一个整体，牵一发而动全身，地方医保部门需要真正深刻领会三明经验的精髓，才能开展有效推广。

案件来自后厨内部工作人员举报，食品安全违法违规事件隐秘。“吹哨人”制度有利于食品安全，但也需要保护好举报人。

ESG，是超越企业传统财务绩效之外的环境、社会与治理表现，也是企业和社会、环境与公众产生联系的交汇点。因此，不仅企业有责任重视和管理ESG，每个利益相关方也是ESG风险的吹哨人与监督者。

一是所举报的内容，必须是确实存在的重大违法违规行为。虚假的举报，不仅会浪费行政监管资源，还会严重妨碍被举报公司的正常运转，给公司带来巨大的损失。如果举报线索经过调查，证实是诬告陷害，举报人也应该受到严厉的处罚，必要的话，可以诬告陷害罪处置。其信息也不应再被保护，以便被诬告陷害的公司以及因此受损的投资人对其进行民事索赔。二是举报本身是把双刃剑，不应该被滥用。滥用举报，会破坏人们之间的信任。如果公司内部说了什么、做了什么，都有可能被举报受理，那么同事之间就会丧失最基本的信任。像公司财务造假欺骗投资人这样的恶劣行为，适用举报就是合理的。 总之，慎用举报，避免其激发人性之恶，也是必要的。

韦彦的导师将学生们形容为下一代“吹哨人”。他们已经对危险有了敏感，开始试图向周围人发声；但同时因为他们还没成为正式的医生，意见往往更易被轻视。 韦彦去县城医院前写了一封遗书，放在书桌的抽屉里。 复旦大学医学院第一天上网课吸引了超过6万人在线围观，讲课的人是张文宏。这场疫情中，“张爸”表现出的专业性和责任感，勾勒出许多医学生对自己未来的画像。

疫情拐点尚未到来，“吹哨人”李文亮医生的离世让所有人心痛。

如果当时人们听从了他的声音，这一年的打开方式也许不会如此艰难。

像福喜这样的规模化、集约化是解决食品安全问题的完美方案吗？监管部门是失职还是“老革命碰上了新问题”？麦当劳等下游企业是否应该承担无限连带责任？吹哨人制度能否保障现代食品安全？