我国刑事诉讼法没有明文规定无罪推定原则。虽然第12条、第51条和第200条的规定中体现了无罪推定原则的基本精神，但是与无罪推定原则尚存在一定差距。 应当保障死刑复核案件被告人获得指定辩护的权利，必要时可以通过开庭审理的形式，给予死刑复核案件控辩双方辩论空间，保障被告人在死刑复核程序中的辩论权。

屡屡发生的“反诈误伤”凸显了反诈系统的“黑箱问题”。相关部门有必要改进规则，完善执行程序，改变现有的反诈防范识别方式，给普通人留出充足的复核与申诉时间，让一切都摊在阳光下进行，不再因为反诈而误伤普通人。

生态环境部门累计将550多家环评单位和540多名编制人员列入限期整改名单或失信“黑名单”，依法限制或禁止从业。

毫无疑问，辩护意见凝聚的案件争点，是裁判说理的实质所在。没有辩护争点，裁判文书将成为僵死的躯壳。 如果认识到，每个案件都与个体权利紧密相关，都值得社会关注，那么，裁判文书上网这一制度安排，无疑是确保司法公平、公开、公正的不二选择。

规定虽未明确要求对辩护意见作出回应，但最高法出台的规范性文件以及司法实践，均要求死刑复核裁判文书在表述辩护意见后应当对辩护意见作出回应。 2020年至2023年，法院一审受理侮辱、诽谤案件3869件，其中，2021年较2020年收案数增长达53.57%，2022年、2023年收案数量均超过千件，年均增长分别为6.50%、19.86%。

2007年最高法收回死刑核准权时，考虑到当时的实际情况，只将死刑立即执行的核准权收回最高法，死缓的核准权留在了省一级的高级法院。 （本文首发于2023年6月22日《南方周末》）

对律师们来说，为死刑复核案件辩护，其吸引力在于，收到不予核准的裁定，意味着从死神手里救下了一条命。 在最高法审委会原委员高贵君看来，死刑复核程序中，至少已经有了控辩双方加入，随着律师参与逐渐增加，“其本身就意味着在往诉讼化方向推进”。 以前，在最终的死刑复核裁判文书上甚至连律师的姓名都不会出现。法律援助法生效后，情况有了变化，不仅写有律师的姓名和供职律所，有些文书还对辩护意见作几句话概述。