当下的大型语言模型（LLM）没有一款在学术期刊中接受过独立的同行评审。取而代之的是AI公司爆炸式的自我宣传和以“打榜”“跑分”为核心的表演化展示。对此《自然》杂志认为，由学术期刊主导的同行评议仍是评估AI能力水平的金标准。

要想把学术期刊办好，还是要回到这些基本问题上来，莫让学术期刊与“学界大佬”彼此之间形成固化板结的利益共同体，同时加强学术共同体的自我改良，使评价体系多元化，解决“论文灌水”与“发表无门”的现象。这就不仅需要让学术评价体系形成切实有效的反馈闭环，也应当跳出论文的问题思考“学术生产过剩”的更大背景问题。

不少人积极参与各种会议，更大与更真实的目的在于构建或扩大学术朋友圈，尽量认识一下行业大佬，力争要到大佬的联系方式。 大佬们驾到，但很多情况下，不少人讲的还是老掉牙的东西，不少人仅仅把之前在其他场合讲过的东西改头换面一下。 各类学术期刊的主编、编辑及编委为何那么受欢迎？现行科研考核体制与机制下，刊发论文是最最重要的方面，如何发论文，尤其是如何快速发论文，作者们当然是与众期刊的主编、编辑及编委们攀上关系。

同行评议向来不是完美的制度，但它广泛存在于学术界。对学术期刊的审稿机制，业内人士都习以为常、愿赌服输。 但研究生的学位论文如果通不过，不仅学生的毕业证和学位证都拿不到，等于是“白读了”，导师也会受到牵连——被扣减招生名额，甚至不能晋升职称。 我也听闻有些“糟透了”的学位论文被“枪毙”，一点都不冤枉。但也有的同事坚称盲审评委“胡搅蛮缠”，甚至说他们“打击报复”。

“野鸡大学”“水刊”“山寨科学院”是一脉相承的。有对文凭、论文、院士头衔的需求，就有人创造出野鸡大学、灌水学术期刊、山寨科学院来满足这些需求。

想要改变现状，恐怕不是头疼医头的问题。不是要问为什么版面费这么高，而是要问，为什么那么多没有价值的期刊和文章，竟然还能活得那么滋润。

近日，国际学术期刊《肿瘤的基因治疗》发布撤稿说明称，因论文图片中一把可疑的带有划痕的钢尺图像，该期刊3年前发表的1篇论文中的研究数据遭到质疑。这把钢尺还先后出现在另外3篇不同署名作者、不同期刊的论文中。4篇论文中的钢尺令人怀疑论文都由一家“隐身”外部实验室或第三方机构“出品”。该钢尺引发的质疑和调查，已导致4篇论文中的3篇被撤回。 相同布局的条形图，相似的文章大纲，不同小标题下的类似内容……在论文“打假人”眼里，这些稿件都由通用模板制作而成——只将文字和图片稍加调整，即可生产出截然不同的文章。截至2021年3月，据《自然》统计，已有约1300篇论文由“论文工厂”生产。

科研项目被学阀把持、成果造假的项目泛滥，也造成科研资金的极大浪费。令人读后感到肉麻的赞美导师师娘的马屁文章，公然发表在学术期刊上，成为耗资几百万元的某科研项目的“成果”。成果灌水甚至造假、毫无实际价值的研究项目也层出不穷 （本文首发于2023年3月2日《南方周末》）

“惩治它（假冒期刊网站）没有（有效）手段，它利润又相对高。抓住了投稿者对于刊发核心期刊论文的需求，还抓住了投稿人不敢报警这一点。就这两点不就要命了吗？你又想发（核心），你又不敢让别人知道你是花钱发的。”一位期刊编辑说。 （本文首发于2022年3月17日《南方周末》）