要想把学术期刊办好，还是要回到这些基本问题上来，莫让学术期刊与“学界大佬”彼此之间形成固化板结的利益共同体，同时加强学术共同体的自我改良，使评价体系多元化，解决“论文灌水”与“发表无门”的现象。这就不仅需要让学术评价体系形成切实有效的反馈闭环，也应当跳出论文的问题思考“学术生产过剩”的更大背景问题。

高校和科研机构主办的期刊或者是从他们那里产出的论文，是高度远离市场的，并没有一个常态、及时的评价反馈机制。而你能想象，如果能被中国知网评选为有影响力的期刊或者论文，这对主办方和作者来说都是一种“殊荣”。所以你会看到，每年中国知网的各种“评选榜单”一公布，很多上榜的高校刊物都会第一时间发喜报，告诉大家“我们上榜了”。从性质上来说，知网的评选，跟B站评选“百大Up主”，微博评选年度榜单，都是一样的。

学术权威的自由裁量里面，有人脉、近亲繁殖等私利目的，也有纯粹的“好印象”。好的学术评价体系，应该尽量减少这些影响，减少这种社交媒体互动的影响，减少个人公关行为的影响。 （本文首发于2022年12月1日《南方周末》）

什么样的“网文”才算“优秀”？“网红文章”能否等同于学术论文？靠刷流量成为的“网红”，该怎么鉴别？