线下聚会时，邹某豪会刻意展现优势：多次强调是英国伦敦大学学院博士，暗示有较好的家庭背景，还会经常借看时间有意无意展示劳力士手表。 邹某豪也会倾诉焦虑：要不要回中国工作，如何为学业“拼尽全力”。给杨奇留下深刻印象的是，邹某豪多次提到，自己的志向是“将来要成为大学阀”。 邹某豪还保留了受害者的物品，如首饰、袜子、头绳、钥匙等。从伦敦警方公布的照片里，小雨看见了一支口红，从色号分析，她怀疑就是她当时丢失的。 审判前，警方设法恢复了涉案视频的声音，画面中的女性正在恳求邹某豪停止，邹某豪随即改口告诉陪审团，这是“强奸角色扮演”。

所谓的“学阀”现象，实际上根植于学术场域的游戏规则之中。 1984年，作为刚获得法国社科界最高荣誉的学术巨擘，布迪厄算得上是功成名就，但他在《学术人》中却对当时的学术界进行了激烈且彻底的批判，可以说是毁灭自己赖以成名的根基。

要想把学术期刊办好，还是要回到这些基本问题上来，莫让学术期刊与“学界大佬”彼此之间形成固化板结的利益共同体，同时加强学术共同体的自我改良，使评价体系多元化，解决“论文灌水”与“发表无门”的现象。这就不仅需要让学术评价体系形成切实有效的反馈闭环，也应当跳出论文的问题思考“学术生产过剩”的更大背景问题。

所谓的“学术共同体”确定立项与政府资金分配，存在着裁判员与运动员两种身份的利益冲突问题。 请托可以通过私人关系如同学、校友、老乡与师兄弟姐妹等进行，其中最容易形成且最坚固的是通过师徒传承与同门关系形成的学阀，一个或少数几个学阀完全可以把持某个研究领域，垄断研究材料、控制学术评价，进而掌握分配政府科研经费之权。

不少人积极参与各种会议，更大与更真实的目的在于构建或扩大学术朋友圈，尽量认识一下行业大佬，力争要到大佬的联系方式。 大佬们驾到，但很多情况下，不少人讲的还是老掉牙的东西，不少人仅仅把之前在其他场合讲过的东西改头换面一下。 各类学术期刊的主编、编辑及编委为何那么受欢迎？现行科研考核体制与机制下，刊发论文是最最重要的方面，如何发论文，尤其是如何快速发论文，作者们当然是与众期刊的主编、编辑及编委们攀上关系。

在一个研究领域有一个或数个学阀，他们垄断学术资源，主导科研经费的分肥，把持学术评价权，控制学术体制内岗位的分配，对想进入这个研究领域的学子进行各种规训与控制。

高校应审慎思考“教职员工报考本校硕博”带来的利益冲突与近亲繁殖问题。行政管理人员报考本校硕博，难免产生利益冲突，也极易产生权力通吃问题，有碍招考公平公正，此次青海民族大学的风波就属于这种情况；而高校教师报考本校硕博，也一样会产生利益冲突，并为学术近亲繁殖敞开大门，催生更多的“学阀”与裙带关系，不利于高校长远的发展 （本文首发于2023年4月20日《南方周末》）

科研项目被学阀把持、成果造假的项目泛滥，也造成科研资金的极大浪费。令人读后感到肉麻的赞美导师师娘的马屁文章，公然发表在学术期刊上，成为耗资几百万元的某科研项目的“成果”。成果灌水甚至造假、毫无实际价值的研究项目也层出不穷 （本文首发于2023年3月2日《南方周末》）

长远来看，家长直接包办一切对自己的子女也是不利的，传递的也是与诚实、正直相反的价值观。孩子如果习惯于家长的帮助，可能形成依赖与价值观的扭曲，不愿意自己去努力。如果自己没有真才实学，即使在家长的帮助下获得一时的成功，恐怕也难以持续，如果不是学阀没有深厚背景，家长也没法为孩子包办终身，孩子迟早也要遭受社会的毒打。