迈过“如期披露”这一最基础门槛之后，还需经历“四不测”标准。这是基于“优中选优”的测评原则。全市场89家财险公司，仅58家入围实测名单。 财险公司偿付能力普遍高于寿险公司，但各显神通；具有外资背景的5家财险公司虽规模不太大，但偿付能力表现良好；两家专注新能源车险的公司，经营在好转。

以偿付能力为核心的三个筛选条件：信息披露充分及时、偿付能力合格、净资产大于等于10亿元。36家财险公司符合标准，进入被测评名单。 基于可比和可及性原则，设定三大维度10个子指标，并按投资资产规模将36家财险公司分为千亿组、百亿组和十亿组。 排名靠前的财险公司多采用“哑铃形”投资策略，即一端是固收类资产，一端是权益资产，中间是另类资产，固收类资产占比最高。尽管各自风险偏好有差异，但平均（财务）投资收益率不理想，仅为0.83%，逊于被测评的寿险公司。

寿险业测评指标体系共有五大维度，22项子指标，测评对象扩大至20家；首度设置财险业指标测评体系，同样设有22项子指标，测评对象包括15家财险公司。 20家寿险公司得分离散程度较高，最高分与最低分相差超50分。寿险公司与财险公司“环境绩效”维度得分普遍偏低。 保险行业ESG报告越来越规范，但距“科学、统一、可量化”标准仍有较大差距，而且普遍缺乏第三方鉴定。

寿险业测评指标体系共有27个子指标，测评对象扩大至20家；首度设置财险业指标测评体系，共计26个子指标，测评对象包括15家财险公司。 20家寿险公司总得分呈明显阶梯分布，但从四大细分维度观察，20家寿险公司在经营能力维度上差距最大，风险管理能力上得分最为接近。 15家财险公司仅7家综合成本率低于100%。综合成本率高于100%，意味着承保亏损。这与车险价格战有关。

律师认为，本次涉及事故责任的总包方、分包方等都是国有独资企业，且后者是前者的全资子公司，在中国国情下，国有企业和政府之间是所有者代理关系，亦可以由政府作为赔偿主体。