当看到很多市里的家长宁愿花大价钱也要让孩子上普高，偏僻的乡镇普高也成了“香饽饽”时，我不免陷入了循环的焦虑中，每天都在思考放弃普高上职高的决定是否正确。

在北京，要进头部高中，学生除集团内直升外，就是参加中考竞争。选择“1+3”的学生，可能是那些进不了头部高中，学业成绩中等或中等偏上的学生。而随着更多优质分校、集团校参与“1+3”，家长也担心，这可能会变相演变为集团内部提前掐尖。除此之外，各区为留住生源，可能利用“1+3”锁定本区生源，加剧跨区升学壁垒。

现实中，不理解学校教育方式的家长接连出现，再加上新闻里家校矛盾事件频发，老师在日常管理时陷入了两难，“不管失责，管则出错”。 纠纷处理实行分级调解，并规定解决时限。一般的学生间矛盾，由班主任在半天内调解；班主任无法解决或更复杂的家校矛盾，提交工作室介入，两天内完成调解；涉及重大隐患的，则由政府多部门联合处置。

一名基因治疗从业者告诉南方周末记者，“面谈过仇子龙的家长被我劝下来了”。 小美并不是第一个加入仇子龙团队临床试验的受试者。 “有患者自筹资金寻找研究团队开展治疗探索，这种情况近几年在国内已有苗头。” 根据“818号令”，未来包括IIT在内的医疗新技术研究，将面临更加明确和严格的监管要求。

传统观念上，带孩子转入安宁疗护，这在很多家长心中几乎等同于“放弃治疗”。 早期安宁疗护患者就有医保可报销部分费用，但受DRG影响，总体限额差不多只够一个患者住两周。超过两周怎么办？按规定不能出院重住，但患者又不能不管。

全球多国均呈现青春发育启动年龄提前，中枢性性早熟发病率逐年提高的趋势。在中国，女童7.5岁前出现乳房发育或10岁前出现月经初潮，男童9岁前出现睾丸发育，需要警惕是否为中枢性性早熟。 与过度焦虑相反的情况同样存在。一些孩子已经被确诊为中枢性性早熟，但因为家长对药物不了解，或是家人对治疗的意见不统一，导致孩子没有接受治疗，错过最佳干预时机的情况也很多。

全球首个社交媒体未成年人禁令实施已超过半年，作为先行者，澳大利亚交出的答卷并不乐观：大量青少年仍能绕过禁令使用社媒，相关平台“敷衍式合规”，监管部门也暂未开出一张罚单。而AI的狂飙突进更让年龄验证体系遭遇更强的挑战——生成式AI正从底层瓦解禁令赖以成立的技术前提。 监管的象征意义大于实际效果，真正的风险反而被遮蔽——孩子没有更安全，反而让家长降低了警惕性。但比禁令效果不佳更值得关注的是，问题本质可能不在“孩子太小不适合用社交媒体”，而在于算法驱动的注意力经济和成瘾性产品设计。如果监管始终停留在“限制接入”而非“重塑平台责任”，禁令再多，也只是把风险从明处推到暗处 （本文首发于南方人物周刊）

面对大学招生季各种鱼龙混杂的过度宣传，广大家长及考生要擦亮眼睛，不可轻信，不可盲从，填报志愿，还是要从长计议，从孩子的兴趣与爱好、个人的发展与规划、城市、学校、专业等方面进行多方咨询、多方考证，综合全盘考量。