-
苏超，一场没有“输家”的比赛
苏超并不是一场城市之间你死我活的“战争”。所有的结果都是可以接受的，而且彼此可以随便“冒犯”，也可以随心写“小作文”影响对方，没有人会为此生气。不仅如此，苏超精准弥补了城市交流的空白点，成为一种新型的狂欢节。 -
学生蔑称老师“媚男”遭硬核维权：肆意“挂人”的歪风该刹了
高度标签化、概念模糊而又情绪化的词语进入公共表达空间，就容易变成前人总结的“语言腐败”：事实不要了，逻辑不要了，是非曲直也放在一边了，徒留以简单粗暴的话语符码进行的“魔法攻击”，这会混淆是非、扭曲事实，造成现实层面的对立与混乱，冲击社会价值观，甚至助长随意侵犯他人合法权益的歪风邪气。 -
汪小菲大S婚恋纠纷再起波澜：如何在婚姻中避免“谈感情伤钱”？ | 快评
因此，要想避免“地主家的傻儿子谈感情伤钱”的尴尬局面，除了张兰所说的“社会正确价值观”之外，“先小人后君子”地在法律层面上预先防范也是值得借鉴与提倡的做法。这一方面可以仿照欧美的办法建立相应的家族信托制度，保护自身的巨额财富；另一方面富豪子弟在婚前就应把一旦离婚时的财产与抚养权分配问题弄明白了，明确双方的权利义务边界，不至于日后再以小作文来网上对轰。 -
01:21
煽动家庭矛盾的摆拍段子为何大行其道？
春节期间，多位网友回家后发现家中老人沉溺情感类短视频，对某些摆拍段子的偏听偏信甚至到了引发家庭矛盾的地步。 在这些粗制滥造的摆拍视频中，儿女不孝、儿媳虐婆的情节精准命中一部分老人内心深处的恐惧。此类视频制造、传播者则精准捕捉到这种心态，在批量生产中赚到海量关注和真金白银。 而这类流量杀器不仅仅收割着老年人。今年春节，“除夕被父母骂哭”“初一被赶出家门”“初三和全家闹翻被打伤”一类的小作文如雨后春笋般出现。自以为对网络世界了如指掌的年轻人，也不一定能逃脱这种量身定制的亲情困局。 -
刘家昌自曝家丑为哪般？“先小人后君子”才能财产婚姻两全丨快评
对比诸多明星夫妇“和平分手”与“离婚互撕”的案例可知，“和平分手”成功的关键在于双方做好了充分完备的婚前财产公证，以及婚后财产的分割程序，“先小人后君子”的办法等于是“以共同利益追求共同感情”，而不至于“以感情之名谋取利益”，在婚前就把一旦离婚时的财产与抚养权分配问题弄明白了，最终也更好地保护了双方的各自利益，不至于沦落到以小作文来进行网上对轰。 -
视频小作文与泛道德批判：真的有助于社会道德风尚的提升吗？
道德批判的目的在于在道德层面上褒美贬丑，惩恶扬善，进而推动对社会道德风尚的提升。然而“泛道德批判”则不然，道德败坏者站在“正义”的高地上抨击他人道德沦丧的怪相和闹剧比比皆是。“泛道德批判”不但不能助推社会道德风尚的提升，反而使得拉大旗作虎皮的投机小人得以横行网络，不但造成舆论监督失焦，还形成 “以无德治有德”的社会道德退步。 -
婴幼儿哭闹请去车厢连接处：高铁是谁的“公共空间”？
山西太原段高铁在处理矛盾时采取的“无差别软驱逐”策略，无疑是近年来一系列公共问题中“声大者得利”怪象的重演，因为冲突中的一方舆论声浪大，会写“小作文”，能够给管理部门带来更大的压力和麻烦，就获得了相应的利益倾斜，而舆论发声能力弱，甚至无法发声的一方，就自然成为了被让步、被妥协、被损害的一方。 -
无锡警方通报“三岁女童遭猥亵”子虚乌有，造谣诬陷应被追责丨快评
即使最终大众舆论得以翻转，但写小作文、发小视频的始作俑者往往也不会受到法律追究。这已经成了一股恶劣的网络风气，搞得人人自危。有必要依法追究这些诬告陷害者的责任，只有如此，才能减少网络诬告泛滥的现象，还网络空间以清朗正气。 -
听障女孩手制卫生巾遭霸凌：“何不食肉糜”的心态令人无语丨快评
讽刺的是，在一度登上热搜的“高铁上卖卫生巾”话题中，一批人发小作文扣大帽子，将一个纯粹的商业问题变成“不卖甚至不免费提供卫生巾就是侵犯女性权益”的“站队问题”；如今真正遇到“确实买不起，只能用别针固定散装卫生巾”的情况，这批大V又无视这一事实，反而霸凌真正的弱者，可见其虚伪已到了“不谈事实，只问站队”的地步。 -
作家称被诬强奸，悬赏百万求证据：拿什么拯救网络诬告受害者？丨快评
张恒被指控强奸未成年少女，这是刑事犯罪，警方应调查，如果属实那就法办张恒；反之，如果没有证据证明确有此事，那网络小作文就是造谣诬陷。而捏造事实，作虚假告发，意图陷害他人，使他人受刑事追究，构成诬告陷害罪。所以这个事件中，要么有强奸罪，要么有诬告陷害罪，两者都是公诉犯罪，警方理应立案调查。