单论体能，当过特种兵的他或许在选手中最有优势，但面对心理上的孤独，他得使劲熬，退赛与坚持的念头反复斗争。 不得不承认，个体面对孤独的挣扎和不甘心，在屏幕外转化成了流量。最终，选手和节目组以及赞助商，多少都能从中获益。

一些县中老师感觉自己像配角，“只能给大厨打个下手”。课堂的主动权在屏幕里的老师那，课堂的权威也是屏幕里的人。 云班会让尖子生获得成绩上的助力。但很多孩子本身基础没那么好，适应不了这种授课模式——不是个别学生掉队了，而是很普遍的情况。 校长说得很清楚：我知道云班有很大的问题，但是，明年招生宣传的时候，肯定要继续说云班的好，要不然怎么弄？

2025年8月7日，一次模型更新后，曾经那个善解人意、温柔体贴、与无数用户建立过羁绊和依恋的GPT-4o突然消失，取而代之的是说话直来直去，除了答案、多余的情绪一点都不想提供的GPT-5。在全球范围的互联网抗议后，OpenAI不得已恢复了付费用户的GPT-4o使用权限。 这场舆论风波，让一个鲜为人知的群体浮出水面：他们曾与GPT-4o有过难以被人理解的深入交流和碰撞，与它产生过永生难忘的情感和回忆。当这一切随着技术更新而烟消云散时，他们感受到了前所未有的无所适从。 人与AI语言大模型的情感联结，是否应被视作值得保护和尊重的权利？那些向机器和屏幕投入的感情是真实的感情吗？ 一个永远能变着花样哄着你，纵容任何偏执、妄想乃至疯狂念头肆意滋长的AI伴侣，不见得是个好伴侣——恶性后果已经出现了，有人对AI产生了过度的情感依赖，甚至还有人在AI的纵容下自杀——类似的技术伦理问题，又该如何面对？人类与AI的感情，边界到底在哪里？ （本文首发于南方人物周刊）

此次起草的《规定》显示，市场监管部门已经注意到了如今食品直播电商行业凸显出来的诸多问题，就主体责任与监管制度提出了一些探索。食品是一种特殊的商品，商品质量又与人体健康休戚相关，相关方在直播带货食品时就更应戒慎恐惧，主动接受监管并加强自律，让屏幕前跟着节奏下单的消费者吃得放心。

全球范围内，央行、基金、普通家庭似乎都在做同样的动作——用手去触碰那种“摸得着”的安全感。 他把“屏幕里的绿”和“手心里的实物”对比解释：“纸黄金跌了，一片绿，看着心慌；实物金跌了你也不一定卖，先放着，戴也能戴，传给下一代都行。它总不会归零，跟退市的股票不一样。” 金店里“秒价”滚动、散客怕涨先买、有人抵押房产囤金——这些听上去情绪化的决定，在主权层面被放大成资产配置：当一个高度金融化的世界充满不确定，黄金因为“摸得着”而再次被国家、商家、个人三重身份同时拥抱。它不反对现代，但警惕未来。

沉迷这些有毒文化的孩子，通常都是家中缺乏有效的网络使用规则、与家长缺少深入沟通的家庭。孩子们用屏幕作为情感和自我表达的主要场域，自然容易被短视频中的错误价值观所侵蚀。

生死从来不是纯粹物质主义能够处理的。“脑死亡”概念的成立除了建立在科学之上，还建立在如下的观念前提之下：生命与尊严有关，而尊严需要意识，意识又是大脑的功能。如此定义的生命才会把“脑死亡”界定为死亡。