-
无锡被诬告性侵老板胜诉：整治网络造谣应符合等比原则丨快评
涉事女子在“案发”之后的造谣诬告在微博平台有上亿的阅读量，而如今的法庭判决新闻在微博平台却只有寥寥667万。也就是说，至少受害人在数千万网民那里的形象仍然是“猥亵女童的犯罪嫌疑人”，他至今仍未得到公开道歉与恢复名誉，这不但有悖于司法救济原则，也是对公平正义的破坏。 -
“微博法庭”：网络案件，网民裁决
仿照现实司法体系设立的“微博法庭”运行一年半，事实证明，网民能够实现良好的自我管理，既让造谣传谣者得到了惩处，防止他们违法犯罪，尽可能减少公权力的直接介入，也保障了网络空间的自由和活跃，达到各方共赢的效果。 -
微博直播庭审推动司法公开
济南市中级法院最大的审判庭仅能容纳一百余人，但是该院通过一百五十多条微博、近16万字的图文，“直播”了一起刑事案件的审理，数亿人得以“围观”庭审实况。法庭主持庭审直播，好处是，避免可能干扰庭审的问题，信息发布准确、全面。缺点也很明显：直播的案件公众未必关注，公众关注的案件可能不会直播。 -
【旁观娱乐】伤不起，伤得起
刚过去的10天，两则新闻与家暴有关。7月30日，台湾女艺人王子鱼被男友殴打后的照片，被友人公开在微博上。曾出演《刺陵》的她，因在夜店和男性友人拥抱致礼，被打得头骨骨折近乎失明；8月10日，李阳与妻子Kim的离婚案在北京开庭，一群女性志愿者穿着黑T恤，对她表示支持。Kim走出法庭后，对声援她的志愿者说：“他不会改的。” -
法官VS律师：一场假想的对决
中国刑事审判的法庭上，矛盾冲突的双方，似乎越来越多从控辩双方，转移到了法官和律师之间——律师认为“微博直播”有助于对司法个案的监督，法官担心受到过多舆论干预；法官指责极个别律师“闹庭”、炒作，律师在媒体和网络上大骂法官审理不公。 -
英国法院如何应对微博时代
英国法院在2011年底规定记者和法律评论员无需申请即可在法庭内发布微博报道案件信息，普通公众则需要通过向法院提出正式的书面申请或者口头的非正式申请获准之后，方可在法庭内发布微博。 -
微博直播庭审，交给媒体
法院担心律师发微博影响司法活动的正常进行，律师担心法庭程序不公缺乏外部监督，但两者都不是合适的发布直播微博的主体。法官在法庭上发微博，庭审该如何进行？律师在法庭上维护一方当事人的利益，其微博报道的客观性又如何体现？