不论乘客是何等尊贵的客人，享受航司的何等贵宾服务，乘机期间都不能动辄要求超出自身合法权益的特权。如果为了追求“乘客满意度”而纵容个别乘客的恶意投诉，向乘务员施压，满足乘客的无理要求，只会形成负向激励，鼓动潜在的“机闹”乘客蠢蠢欲动。

隐私泄露尚未封堵。南方周末新金融研究中心研究员在多个平台申请小额网贷，10分钟内就接到声称其它平台工作人员打来的十多个陌生电话；此后几天，研究员所提供的手机号经常收到来陌生平台发来的广告短信。 南方周末新金融研究中心研究员以其他身份在四个平台申请贷款时，高利贷依然存在，更有被两次“转卖”的情况。 “傍名牌”的平台隐蔽性极强。向某些恶意“傍名牌”的贷款主体申请贷款后，因畸高利率、泄露个人隐私、暴力催收等原因发起投诉和维权，难以得到及时解决。

韩国教育部统计，过去五年至少有100名老师走上轻生之路，其中一半以上是小学老师。他们中的多数均遭遇过不同程度的学生暴力、家长恶意投诉和校方压制问题等。 “在教师权威和学生人权之间寻求平衡是当务之急” 2018年起，韩国保险界开始推出了专为中小学老师设计的“教师被告责任险”，其涵盖内容包括面对家长提告的法律费用、调查停职的薪资补偿和遭受霸凌后的心理咨询费。

网约车平台理应平衡考虑双方的权益、改变当下这种“乘客一投诉，司机就挨罚”的状况，比如以仲裁制度剔除主观/恶意投诉，以双向投诉/评价体系惩罚那些“恶客”，等等。毕竟，司机与乘客只是运输合同的服务者与消费者关系，并不是可以颐指气使的主奴关系。

对栽赃式打假行为，要坚决打击；对没有法律依据的打假，不应支持；但对“恶意投诉”的认定必须慎之又慎。毕竟，对社会危害更大的，是制假售假的不法商家，如果为了“遏制职业打假人的牟利性打假行为”，而实际上起到了纵容制假售假的效果，那就得不偿失了 （本文首发于2023年2月23日《南方周末》）

技术的负面应用，本该受到技术正面应用的抑制。是邪不压正，还是道消魔长，取决于技术应用的力量对比。比如说，平台的智能化技术及时应用于甄别恶意投诉，就可以避免伤害无辜者得逞。掌握技术力量的商业机构不作为、乱作为，限制了技术的正面应用，变相鼓励了作恶者。长此以往，不仅正常的商业秩序被破坏，连基本的社会秩序、社会价值观都会受到伤害。

反催收的主要业务是为客户提供起诉书、举报书模板，通过在不同平台对银行进行举报，让客户获得与银行对话的“主动权”。 各监管部门纷纷针对“反催收”“恶意代理投诉”等乱象向广大消费者作出风险提示。 （本文首发于2020年6月11日《南方周末》）

职业索赔人通过恶意投诉而牟利的大门下月起将被关闭。 12月2日，国家市场监督管理总局发布《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》（下称暂行办法），明确规定“不是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，或者不能证明与被投诉人之间存在消费者权益争议的”投诉，市场监督管理部门不予受理。 这意味着，以“打假”等名义实施恶意投诉的“职业索赔”行为将受到规制。该暂行办法自2020年1月1日起施行。