金融“内卷”对消费者而言有显性和隐性大危害：显性是指“消费者貌似占了便宜，实际吃了大亏”。在司法实践中，有关银行理财、保险、信托、基金产品的海量纠纷，就是“内卷”之下消费者权益受到侵害的例证。隐性则指行业创新停滞则会让消费者难以获得真正适配的服务。 金融“内卷”消耗行业资源、累积微观风险、扭曲资源配置，不断侵蚀金融稳定的根基，更可能让系统性风险的“灰犀牛”逐渐逼近。这才是最需要警惕的。 金融业“内卷”的根源在于机构短期利益驱动与长期风险意识的失衡，单靠监管处罚难以根治，同行监督比监管部门的远程检查更及时。 反“内卷”不能只靠堵，更要靠疏。车险“报行合一”之所以能持续，是因为它同步打开了创新通道。

寿险业获客与转化的双重低效构成底层瓶颈。一是获客模式陈旧。二是转化能力薄弱。 寿险业代理人应走向职业化，而不是精英化。 保险营销员的专业化和职业化是大势所趋。实现这一目标，首先要解决保险代理人的“回家”问题。这是解决所有问题的前提和基础。如果始终将保险代理人作为“外人”，所有问题都“无从谈起”。 一些企业面临的最大问题是“口是心非”：嘴上说“以客户为中心”，但心里想的是“以KPI为导向”。解决这个问题的关键在“顶层”。

第一季度，保险业罚单量虽环比微降，但罚没金额环比激增，几乎追平2024年季度最高水平。其中产险业被罚金额几占七成。 多地金融监管局提出，2025年深入实施保险业“报行合一”、打击保险诈骗、清虚中介市场等任务。 纵向对比发现，终身禁业有常态化趋势。10人被禁业，其中多人涉及利用保单实施诈骗等违法行为。

采取“奖优不罚劣”和“极值加权百分化”计分规则，测评对象之间差距被放大，更契合榜单“优中选优”设计初衷。 平安人寿、中国人寿领跑寿险业，人保财险、平安产险和太保产险则在产险市场优势明显。 业绩回暖是行业普遍现象。新业务价值率上升是寿险业业绩回暖关键。在行业综合赔付率同比上升的情况下，财险业“报行合一”成果显现，行业费用率压降带动综合成本率同比下降。

寿险业测评指标体系共有27个子指标，测评对象扩大至20家；首度设置财险业指标测评体系，共计26个子指标，测评对象包括15家财险公司。 20家寿险公司总得分呈明显阶梯分布，但从四大细分维度观察，20家寿险公司在经营能力维度上差距最大，风险管理能力上得分最为接近。 15家财险公司仅7家综合成本率低于100%。综合成本率高于100%，意味着承保亏损。这与车险价格战有关。

金融管理部门不仅关注“关键事”，而且紧盯“关键人”，追责个人成为常态，终身禁业人数激增。 机构罚单平均金额上升，但保险业细分行业合规度出现分化。 无论是区域还是机构，保费规模与合规度并非一定关联。 “虚列费用”“编制虚假资料”和“从业人员管理不当”位列违规现象前三。

从行业维度观察，监管对保险中介处罚力度加大。 “罚单之王”和“罚金之王”双双易主。其中，中国人寿成为月度“罚单之王”。 “编制虚假资料”“给予投保人保险合同约定以外利益”和“费用管理”位列违规现象前三。三项合计占比44%。

2024年一季度，“一行两局”及三家各地派出机构发布的保险业处罚信息及罚没金额双双大幅下降。在“长牙带刺”的严监管和强监管的铁拳之下，保险业整体合规度大幅提升。 产险业的罚单量和被罚金额远高于寿险业。产险业合规问题趋于改善，但寿险业合规度呈分化态势。 “费用管理”“资料报送”和“销售行为不当”位列违规现象前三，合计占比高达78%。个人前十的罚单案由更显示，费用管理之乱象。 山东省罚单量最多，河南省罚金榜第一。

对比研究平安集团2019-2023年寿险及健康险业务关键指标发现，平安人寿改革尚在中途。一方面，渠道改革稍有起色，但成色尚不足。另一方面，代理人活动率仍然在低位徘徊。 对比2022年与2023财报中披露的原保险保费收入居前五位的保险产品信息可以发现，一款典型的增额终身寿险产品原保险保费收入位居第一。该类型险种在2023年因监管要求利率调整而热卖。 在“报行合一”等新规影响下，银保渠道对人身险公司规模贡献大但价值贡献小的问题缓解。在可比口径下，2023年银保渠道新业务价值增77.7%。