近日，“奥运冠军杨威让双胞胎女儿在家上学”在网络上成为热门话题。有不少网友表示“在家上学解放了孩子”，也有网友质疑此举违反了义务教育法。 “在家上学”能否完整取代学校教育？从杨威的案例来看，他给子女安排的“在家上学”也并非“只有父母来教”，而是另外请了家庭教师，自行编制课表，犹如在家设立的私塾。 不过“在家上学”，可能意味着孩子失去了大量与同龄人接触的机会，不利于孩子从小培养沟通协作能力与社交能力。同时，“在家上学”也难以保证知识体系的完整，毕竟不是每位家长都掌握范围广泛的分科知识，或者有财力为每一科都聘请一名专职家庭教师。以杨威的案例只是个例，不足以推广到万千家长身上。 而根据21世纪教育研究院2017年发布的《中国“在家上学”调查研究报告》，彼时的中国已有6000人在家上学，相较于2013年的每年增长速度是30%。也是在2017年，教育部印发《关于做好2017年义务教育招生入学工作的通知》，要求不得擅自以在家学习替代义务教育。 不过杨威的案例也显示，针对那些有条件、有意愿也有能力的家长，“在家上学”确实成了一种客观存在的现象，也不失为对义务教育制度的一种补充。“在家上学”肯定无法取代义务教育体系，但其合理合法的存在也应予以正视。

事实上，在现代社会“普鲁士式”义务教育体系普及之前，家庭教育才是教育制度的主流，“家庭教师”也是中西方长期存在的一门职业，成为《红楼梦》《新爱洛依丝》《傲慢与偏见》《简爱》这些文学名著里的重要角色。上流社会依靠家庭教师完成子女教育，中下阶层则凭借“父子相传，师徒相传”的方式进行教育。而即便在现代社会，国家也无法不留死角地保证不出现“义务教育的漏网之鱼”。

所有打着爱与关切的幌子的假模假样，根子上还在于控制欲、强迫性、霸蛮性、虚伪性。于是，假“关怀”与假“民主”的精髓不仅在于“常有理”，还在于哪怕已经气急败坏也绝不动手。不战而屈人之兵，乃至不露声色地控制，是其最高境界。

更有效率与公平的方式是政府从现在补贴学校与教师改为补贴需求方，搞“学券”，可计算过去几年来每年每个学生的补贴基数（对所有学校的总补贴/学生总数）或家庭个税数额来给每个学生核发一定数额的学券，外地移民的子女可根据个税数额核发相应的学券。

最近，祖祖辈辈生活在帕米尔高原深山中的牧民家庭有千余名子女先后走出深山，进入新疆塔什库尔干塔吉克自治县新落成的寄宿制小学，开始集中学习的生活。 长期以来，由于贫困和交通不便，地处帕米尔高原的塔什库尔干数十所小学教师奇缺，再加上牧民居住地分散，塔吉克族牧民子女受教育程度普遍不高，一些孩子没有上完小学就辍学在家。2008年底，一所投资6500万元的现代化城乡寄宿制小学在县城建成，使全县的适龄儿童告别了深山、峡谷中的“马背小学”或“帐篷学校”，实现集中寄宿读书学习。由于国家免除了他们的食宿费和学杂费，越来越多的牧民希望尽快把孩子送出大山。