因涉及学者数量多、级别高，疑似数据造假的手段粗糙，再加上涉事高校对此迅速作出回应，这场打假备受社会关注。 当前论文里的问题，究竟是少数图表错误，还是全篇大面积失真？是老师造假、学生造假，还是一块造假？如果PI承担监管责任，又该如何衡量“失察”的程度？

曝光阿尔茨海默病论文造假的吹哨人马修·施拉格（Matthew Schrag）最初并不是在一个纯粹学术项目中启动调查，而是受一家投资机构委托，审查一家制药公司的研究材料。该制药公司声称，自己的药物能够修复人大脑中的某种蛋白质，从而改善认知能力。投资机构怀疑相关研究数据有问题，于是请施拉格出手。最终揪出了这个学术界的惊天造假大案。

因“淋雨”出圈的浙江工业大学原校长高翔出任大连理工大学校长。 主动结交政治骗子，杭州市综合行政执法局原副局长邵伟华被“双开”。 农业农村部启动实施奋战60天抗秋汛抢麦播促壮苗行动。 （一周时政要闻回顾10月18日-24日）

按照目前全球范围BIT的主流生产工艺，难以避免地将产生名为氯甲烷（CH₃Cl）的气体副产物。然而，在国内几家BIT生产企业的环评报告上，一条本应通向“氯甲烷”的化学反应路径，被引向了另一种物质——甲醇（CH₃OH）。 近年来，有关BIT企业环评造假、偷排氯甲烷的举报时有发生，但这些举报常常陷入一个怪圈：环保部门接到举报后前往现场核查，其检测结果却往往是“未检出”或“达标”。 多位专家认为，对于BIT这类专业性强的化工项目，应引入更权威、更独立的行业专家进行交叉评审，不能仅仅依赖企业提供的资料和地方组织的专家，对于关键的工艺路线，应要求企业提供更详实的实验数据或中试报告作为支撑。

目前鉴假AI应用背后的基本原理基本类似，用大量且准确标注的图片数据训练。 以飞天茅台为例，需要采集的照片包括酒的外观、瓶顶、瓶帽喷码、飞天标、背标、瓶底等，专业鉴定师要标注的数据包括颜色、大小、字体、粗细等细节。  “AI鉴定就像双刃剑，假如造假团队掌握了AI鉴定都是看哪些参数，他们可以对标真品的参数提高造假技术，比如回收真品包材，破解溯源码算法，那会很可怕。”

截至2023年底，已有二十多个省级生态环境厅/局上传了2022年度的“第四方”评价报告，环保组织绿领环保整理发现，105家第三方核查机构中有15家涉嫌数据出错，占比高达14%。 “造假”和“出错”有主观和客观的差异。从生态环境部此前的通报看，有的错误是主观造假，如篡改检测报告的送检日期。但有的“第三方”机构认为，“出错”有技术原因。 北京等地的生态环境部门公开了“碳市场碳排放核查报告检查情况”，对第三方核查机构的表现打分、排名，其中不乏“优”等级报告比例为100%的机构。可见，频繁“出错”也暴露了第三方核查机构人员专业能力的参差不齐。

“立即成立工作专班，启动调查程序，对学术不端行为零容忍，将依据调查结论按规定做出处理。” 举报的矛头直指学术造假。他们用过百页的篇幅，对这些论文条分缕析，列举数据篡改、图片篡改、重复使用等问题。 “教师所在学院已经无法处理，需要学校出面，并请求第三方评估，这样可以让问题回到学术层面，并保证公正与公平。以此回到事实本身，而不是舆论和集体情绪，这对老师和学生都是最好的。”