政策的出台往往“事出有因”。此前，行业内存在诸多不规范操作。如业绩基准选择性展示，净值表现好时大力宣扬，反之则不予公示。 把静态数值、区间型业绩基准改为指数挂钩公式化定价，既化解了被动调降基准的尴尬处境，也使信披新规对业绩基准披露的连贯性要求得以落地。 对普通投资者而言，单凭记忆“吃透”某只指数的编制规则和内涵，几乎难以实现。业绩基准变为指数后，有客户表示“完全看不懂”。 理财产品不能从过去的唯预期收益率，又转向另一个极端唯超额收益。

原来分散在担保费、服务费和会员费等方面的隐性成本，将被迫合并计入年化利率并公开展示。这将对长期依靠“拆分收费”而变相突破24%红线的机构形成挤压效应，短期内确实可能倒逼部分产品价格下探。 新规要求明示综合融资成本，本质是打开一个“黑箱”。它规范的是信息披露方式，而非直接压低价格本身。 贷款人对合作机构管理将更为严格，对营销获客、担保增信等合作机构的合规审查与日常管理将进一步收紧，对违规违约行为及时纠正，情节严重者将依约终止合作、依法追偿损失。 个性化定价的自由和成本披露的透明度并不天然冲突，冲突更多来自部分机构主观上不愿把这条边界划清楚。

新示范文本中的此项规定，被业内人士解读为是与民法典“保持一致”，同时也是对上海二十余年来维修资金使用规则的“颠覆”，但如何落实尚有待观察。

针对网络上存在的“商测一体”、隐形带货、利益隐瞒等问题，新规要求测评主体应主动披露利益关联，测评附加购物链接等带货行为必须明确标注广告，斩断测评与营销的灰色链条。 打击网络测评乱象之外，新规部分条款也引起了争议。

严控新设政府投资基金，县区原则上不得新设。 不得借助私募基金违规举债化债、处置问题企业。

适用同一套罚息规则在现实中存在两个问题：罚息不仅存在“不痛不痒”的问题，更对恶意欠款者缺乏震慑，而对短期困难者又缺少宽限弹性。 未来，“货比三家”不只要看贷款利率高低，还要协商罚息年化利率和宽限期，亦要看复利计算、提前还款、展期安排和费用归集是否清楚。 合理的差异化定价与违规高息揽储之间的边界，划在哪里，这是新规落地时最值得观察的细节。

严管新规落地后，南方周末记者以od者身份潜入国内多个od社群，在四十多天的观察、对话中发现，群内不仅倒卖严管药品，还出现超20种替代药物，有人甚至尝试购买有成瘾风险的化工原料，在群内招募拼单者。 李瑞华指出，滥用此类科研、化工用物质，已经不单是成瘾的风险，还可能危及生命。“药与毒一线之隔，一些实验性原料药并未明确用于人体，而且可能含有大量杂质。”