超一半基金的投资者，盈利者占比超90%，即大部分基金实现“基金公司赚钱，基民也赚钱”的同步目标。 近两成基金的投资者中，盈利者占比不足50%，即近千只基金中，超半数投资者处于亏损状态。 长城基金旗下16只基金的盈利投资者占比不足20%。这类基金数量已接近其主动权益类基金总量的四分之一，占比之高居全市场首位。 德邦稳盈增长的投资者中，仅一成赚钱，基金管理费却同比增长超50倍。

“投顾属性”的核心指标测试结果显示：AI客服平均分仅为30分，其中6家交白卷。 费率透明度是衡量一家金融机构践行“保护投资者合法权益”的重要标尺，亦是股民进行证券交易的核心诉求，但有四家券商AI客服“打太极”，固化“信息茧房”。 优化面向普通投资者的智能客服，既无法贡献显性的商业回报，又需要持续投入人力和算力。在这种功利导向下，AI客服系统往往沦为技术“炫技”的摆设，而非真正解决用户痛点的工具。

大部分公募基金在业绩比较基准选取时的“放水”倾向尤为突出，即大部分基金使用了“较容易达标”的指数作为业绩比较基准。 债券型基金在看似“普遍达标”的表象之下暗藏玄机。其“达标”与否并非单纯反映投资能力的真实水平，而是与基准设定和基金投资回报指标的计算逻辑差异密切相关。 权益类基金全年过半数“达标”的表现同样是一种假象，由于基准设定与基金投资回报指标的计算逻辑差异，其真实业绩表现可能更为“糟糕”。

这起哄抢事件不能就此画上句号。当地公安机关有必要行动起来，尽可能查找参与哄抢的人员，更要查处造谣传谣的自媒体和机构媒体，让他们承担承包户的损失，保护经营投资者合法权益，维护营商环境。

在各组别中，大规模机构，投资优势越明显；中等规模组别中多希望探索AI赋能；小规模公司的投资能力则分化极大。 在利率持续下行周期里，要把30年国债当“压箱底券”，踩准一级市场发行节奏分批加仓，用久期换收益；严控信用下沉，只留AAA城投、央企ABS（资产支持证券）等“硬通货”做收益加厚垫。 在权益市场上，采用“哑铃双仓”策略：一端以高股息的稳健分红股为战略底仓；另一端在交易性账户里捕捉成长股波段交易机会。

第三阶段费改将核心目标锁定销售渠道，通过重构认申购费、赎回费及客户维护费体系，彻底打破长期存在的“重销售、轻持营”行业积弊。若新政完全落地，公募基金每年将为基民让利300亿元，远超前两个阶段的140亿元和68亿元。 征求意见稿有很明显的政策导向。销售各方将加大对个人投资者和权益类基金的销售力度，即多向基民卖权益类基金。 此轮公募基金费率改革调整短期内将影响银行相关收入，如《征求意见稿》约定赎回费全额计入基金财产，这意味着银行无法再通过赎回费获取收入；持有期限超过一年的股、混、债基金不再计提销售服务费。这将引导投资者长期持有基金产品，也意味着银行短期内难以通过引导基民高频交易获取收入。

以偿付能力为核心的三个筛选条件：信息披露充分及时、偿付能力合格、净资产大于等于10亿元。36家财险公司符合标准，进入被测评名单。 基于可比和可及性原则，设定三大维度10个子指标，并按投资资产规模将36家财险公司分为千亿组、百亿组和十亿组。 排名靠前的财险公司多采用“哑铃形”投资策略，即一端是固收类资产，一端是权益资产，中间是另类资产，固收类资产占比最高。尽管各自风险偏好有差异，但平均（财务）投资收益率不理想，仅为0.83%，逊于被测评的寿险公司。

国有保险资金当年度业绩权重被降至30%，而长周期业绩权重提升至70%。此前，国有保险资本保值增值率单纯以“当年度指标”考核。 在短期指标考核的高压之下，保险资金长期投资极易影响“短期报表”。不少险企因权益投资收益的不确定性，不得不收缩权益类资产配置比例，且多以防御性资产为主，影响了整体投资收益水平。 发达国家保险资金考核机制普遍采用5-20年长周期考核，同时重视负债约束的前提，并通过高管层业绩长期激励考核与风险调整后的收益指标绑定，进而平衡保险资金运用的安全性与收益性。

5月，非银行业金融机构存款增加3.07万亿元，环比新增1.19万亿元，创下近10年同期新高。 主要商业银行活期存款利率已逼近零，一年期存款利率亦低于1%。相比之下，近年理财产品业绩表现普遍较好，投资者体验改善。 不同理财公司对权益类资产的配置出现分化，如何提升对权益市场的投研能力成为现实考验。 31家银行系理财子公司多数实现利润增长，成为息差收窄背景下为数不多的一抹行业亮色。但上银理财和北银理财利润逆势失速。

哄抢事件层出不穷，受影响的不仅仅是事发地的营商环境，也会让全国的农业投资者都有唇亡齿寒之感，打击他们投资农业的信心。各地政府不应再以“息事宁人”乃至“和稀泥”的方式处理聚众哄抢，而是应该该抓人抓人，该判刑判刑，该追偿追偿，有效保护农业投资者利益，维护与改善营商环境，如此方能保护所有人的合法权益，促进乡村振兴与农业发展，这是“对谁都有利”的大事。