“麻疹曾是全球极力推动消除的疾病，新冠疫情后，全球消除麻疹进程放缓，已经消除麻疹的部分国家出现麻疹局部聚集或暴发流行。” 曾玫注意到，现在许多非儿科医院几乎不做百日咳检测，监测报告中成人和青少年病例被严重漏报，“需要加强对成人和青少年的百日咳监测，探索全生命周期的百日咳免疫策略”。 既非疫苗，也非药品，作为预防性生物制品的RSV单抗落地应用面临难题——由什么部门管理、是否需要处方、在哪里开放接种？

一审法院：4名被告人未严格按照食品安全相关规定对购进黄金鲍、食品添加剂“逐批索要”相关检测报告，也未对购进黄金鲍及其制品、食品添加剂“逐批进行检测”。 被告人：现行的食品安全法中并无相关规定，且因“逐批索要”“逐批进行检测”在食品行业并不现实。

“我们这里防护不足，你还是到别的医院去做吧。”从医疗互认系统中看到李晨的HIV检测报告，本已决定根管治疗的口腔医生改变主意。 郑晶晶认为，HIV感染者有义务告知接诊医生其感染情况，不代表互认系统可以共享感染者信息。隐私权与知情权存在冲突，现有法规存在模糊性。 湖北省卫健委答复防艾志愿者，已通知所有定点医院门诊对艾滋病相关信息进行屏蔽，保护特殊疾病群体的信息安全。

曾任阿斯利康福州、泉州地区的一位经理提出，希望检测阳性率高一点，别像其他公司那么低。中间人称，如果想要“包阳报告”，就在送检申请单上画一个五⻆星，这样检测公司就会出阳性检测报告。 员工个人篡改、伪造基因检测阳性报告骗取医保基金的行为，究竟是个人行为，还是阿斯利康中高层默许、包庇甚至鼓励的行为？ 调查风波下，曾被视为“医药黄埔军校”的阿斯利康，一时间被业界视为“毒瘤”——不少从阿斯利康离职的员工，在跳槽择业中遇到各种歧视，“尤其是肿瘤条线的员工，受影响会更大一些”。

确实有法规要求包括理发店在内的公共场所每年至少进行一次卫生检测。但是，每年一次的卫生检测有多大的实际意义？这次检测合格了，就能保证这家店全年都合格吗？ 对公共场所的卫生安全，应该重在日常监管，而不是靠每年一次的“检测报告”。

韩晓晨从多家基因检测公司了解到，肿瘤基因公司产品卖得贵，平均30%-40%的钱要花在入院流程和打点医生上。还有一些公司专门为打通销售端而生，不自设实验室检测分析，只需把外地实验室发回的检测结果包装成自己的报告，从中赚取差价。 基因检测假报告有三类：“无中生有”式，即患者样本还未寄出，肿瘤科医生就收到了基因检测公司发来的“检测报告”。半真半假型，即一部分检测确实做了，出具了报告，另一部分检测则没有做，报告是销售代表用软件PS出来的。还有一种是篡改结果，骗取医保基金。 各地已开始陆续出台文件，规范样本外送乱象。如严禁医疗机构将本院能够并适合开展的临床检验项目外送至第三方检测机构进行检测，严禁医疗机构从业人员私自接受外部检验机构以任何名义、形式给予的回扣、提成。

截至2023年底，已有二十多个省级生态环境厅/局上传了2022年度的“第四方”评价报告，环保组织绿领环保整理发现，105家第三方核查机构中有15家涉嫌数据出错，占比高达14%。 “造假”和“出错”有主观和客观的差异。从生态环境部此前的通报看，有的错误是主观造假，如篡改检测报告的送检日期。但有的“第三方”机构认为，“出错”有技术原因。 北京等地的生态环境部门公开了“碳市场碳排放核查报告检查情况”，对第三方核查机构的表现打分、排名，其中不乏“优”等级报告比例为100%的机构。可见，频繁“出错”也暴露了第三方核查机构人员专业能力的参差不齐。

均价五块多的“爆款”耳环不仅属“三无”产品，且据第三方实验室检测报告，有3款镉含量超标约七千倍；4款镍释放量超标0.25倍、0.5倍、0.5倍、1.8倍。 尚未有耳饰重金属暴露量对人体健康影响的定量研究数据，但引起重金属中毒的概率很小，“不必过于危言耸听”。如果长期佩戴耳环等饰品，尽量选择金、银、铂等贵金属，它们的监管较规范，质量较佳。 11年前颁布的国标正在修订，可能会进一步严格铅含量的限量要求。

基因检测报告的重要性堪比“判决书”——能否匹配上合适的靶向药；该药是否已被纳入医保并符合报销条件，对患者及其家属来说，都是极重要的“闯关”。 多位患者向南方周末记者表示过，医院对第三方公司出具的基因检测报告通常审查并不严格。很多时候不需原件，只需复印件就可以通过审查，客观上为篡改基因检测报告留下了一定空间。 晚期癌症患者抱着“孤注一掷”的心态，让医生在合规与救命的天平上挣扎，加之医药代表和基因检测公司逐利的驱动，剖析一起伪造基因检测的“骗保案”的法理与情理，很有可能变得错综复杂。