申家：门被砸开后，共有九人进来，有的拿着棍子，有的拿着铁锹，情绪激动。 郭家：“就是想砸几块玻璃泄泄愤”，否认“九人涌进院内”的说法。 前述旁听市民回忆庭审细节称，郭某刚进入院子后，随后与申红良发生打斗，整个打斗过程不过十几秒钟。 “一切都是命。冤冤相报何时了。”

家，是个人安全的最后堡垒。当家被恶人非法侵入行凶，家人的生命安全受到威胁，不应该退让，也无可退让。而此事的起因，是赵某某家的狗咬了申某某的儿子，被小申摔死。这本来不是一件要搞到你死我活的大事，一条狗的死亡，最终演变成一个人的死亡，还有多人受伤，实在是一个悲剧。这也再次提醒世人，遇事要尽可能冷静，一时冲动就可能让冲突扩大，造成不可挽回的后果。

让被打还手不再是“互殴”，被侵害者敢于制止侵害，才能坚守公平正义的法律原则，弘扬惩恶扬善的法治精神，重塑社会价值观。

律师邓庆高：行为属于制止正在发生的不法侵害，系正当防卫而非殴打他人。 晋江市政府行政复议决定书认定，邓庆高报复性殴打他人，属于典型的滥用防卫权，不应认定为防卫行为：“对于正当防卫和紧急避险的使用稍有不慎，可能会造成‘不法对不法’的局面。”

《中华人民共和国治安管理处罚法（修订草案）》新增了有关正当防卫的条款。这一法律修订案有望在全国人大常委会于2025年6月进行的第三次审议中通过。有了法律层级的明确规定，警方应该在治安案件的执法中准确认定正当防卫，以最快的速度运送正义，鼓励公民面对侵害挺身而出，捍卫自己和他人的合法权利不受不法侵害。“法不能向不法让步”，守法公民的自卫不能是“互殴”，这正是正当防卫原则写进法律的初衷，也是建立法治社会的要义。

校外三人走远后，孟超向两人提议：“这种（人）咱不骂他们吗？”两人拒绝了这一提议。孟超又对李志豪说：“你骂，你骂我就跟着你骂。”李志豪同意了：“我说行，骂呗，就豁开骂。” 一位律师称：“能否认定正当防卫，监控内容是关键。要看孟超当时面临的危险程度以及现实紧迫性，他的言语挑衅不排除被认定为‘过错’，会对办案人员的心证造成影响。” 济南市公安局已对案件提级办理，成立多警种组成的专案组进驻高新区公安分局，并邀请检察机关同步介入案件，给予指导监督。

“法律不外乎人情”，说的就是法律应该符合社会公众对公平正义的朴素认知。在这个意义上，成文法也不是立法精英们创造出来的，而是对自然法的发现和反映。只有符合自然法，成文法才会得到公众的理解，才能维护真正的公平正义。

过去一年，检察机关共审查认定属正当防卫依法不捕不诉261人，同比上升25.5%。 2020-2023年间，法院共对77名被告人以正当防卫宣告无罪。

体面人应该追求“斗而不破”“有理有利有节”，发动道理/法理攻击或反攻击，实施程序攻击或反攻击，尽量在内部合法渠道内来解决冲突；如果对方突破这些原则，诉诸外部舆论，发动抹黑歪曲的舆论攻击，或者实施物理攻击，那你可以正当防卫、对等反击。