律师邓庆高：行为属于制止正在发生的不法侵害，系正当防卫而非殴打他人。 晋江市政府行政复议决定书认定，邓庆高报复性殴打他人，属于典型的滥用防卫权，不应认定为防卫行为：“对于正当防卫和紧急避险的使用稍有不慎，可能会造成‘不法对不法’的局面。”

《中华人民共和国治安管理处罚法（修订草案）》新增了有关正当防卫的条款。这一法律修订案有望在全国人大常委会于2025年6月进行的第三次审议中通过。有了法律层级的明确规定，警方应该在治安案件的执法中准确认定正当防卫，以最快的速度运送正义，鼓励公民面对侵害挺身而出，捍卫自己和他人的合法权利不受不法侵害。“法不能向不法让步”，守法公民的自卫不能是“互殴”，这正是正当防卫原则写进法律的初衷，也是建立法治社会的要义。

校外三人走远后，孟超向两人提议：“这种（人）咱不骂他们吗？”两人拒绝了这一提议。孟超又对李志豪说：“你骂，你骂我就跟着你骂。”李志豪同意了：“我说行，骂呗，就豁开骂。” 一位律师称：“能否认定正当防卫，监控内容是关键。要看孟超当时面临的危险程度以及现实紧迫性，他的言语挑衅不排除被认定为‘过错’，会对办案人员的心证造成影响。” 济南市公安局已对案件提级办理，成立多警种组成的专案组进驻高新区公安分局，并邀请检察机关同步介入案件，给予指导监督。

“法律不外乎人情”，说的就是法律应该符合社会公众对公平正义的朴素认知。在这个意义上，成文法也不是立法精英们创造出来的，而是对自然法的发现和反映。只有符合自然法，成文法才会得到公众的理解，才能维护真正的公平正义。

过去一年，检察机关共审查认定属正当防卫依法不捕不诉261人，同比上升25.5%。 2020-2023年间，法院共对77名被告人以正当防卫宣告无罪。

体面人应该追求“斗而不破”“有理有利有节”，发动道理/法理攻击或反攻击，实施程序攻击或反攻击，尽量在内部合法渠道内来解决冲突；如果对方突破这些原则，诉诸外部舆论，发动抹黑歪曲的舆论攻击，或者实施物理攻击，那你可以正当防卫、对等反击。

这部由最高检影视中心参与策划、制作的爆款电影，无疑是对“正当防卫”的一次极好的法治科普和宣传。电影引起热议，也反映了公众对正当防卫的支持、对司法正义的期待。

警方在处置“斗殴”类案件时，往往倾向于对双方都做出处罚，而不细究事件起因。警方在治安宣传时，也经常以“打输住院、打赢坐牢”来告诫民众。但问题在于如果不分前因后果，只要发生打架斗殴，一律认定为“互殴”，各打五十大板，就可能让被迫反击的一方感到委屈、不公平，也让公众在自己的权益被侵害时不敢反击 （本文首发于2023年3月9日《南方周末》）

由于紧急避险的后果损害的是第三者的利益，与正当防卫这种损害不法侵害者本人利益的情形有明显区别，法律对其成立要件的要求比正当防卫更加严格。 “紧急避险损害的是合法权益，保护的也是合法权益，根据法益的衡量，你保护的权益必须大于你损害的权益，这就是紧急避险的限制条件。” “现在已不是疫情初发不知怎样应对，时至今日干什么、怎么干都是清楚的。”