2025年4月1日实施的《公共安全视频图像信息系统管理条例》第十六条明确规定，公共安全视频系统管理单位使用视频图像信息，应当遵守法律法规，依法保护个人隐私和个人信息，不得滥用、泄露。

评价“程序外辩护”，既要直面刑事司法的难点与痛点，也要进行具体分析并予以区别对待，尤其要避免陷入机械主义的窠臼，以至于忽略大众源自“朴素正义观”的诉求。 “程序外辩护”也有其限度和边界，如不得捏造证据、不得泄露国家秘密、不得对案件事实进行歪曲等等。

私分国有资产、贪污、项目评审请托、泄露评审信息……要不得！

2021年11月1日起施行的《中华人民共和国个人信息保护法》将包括人脸信息在内的生物识别信息列为“敏感个人信息”，规定“只有在具有特定的目的和充分的必要性，并采取严格保护措施的情形下”，方可处理敏感个人信息，实际上确立了“最小必要”的原则。而此次出台的《人脸识别技术应用安全管理办法》，则着力于解决这一技术滥用、泄露隐私与安全风险的问题。在立法与执法上有效落实，或可更好地保护大家的“这张颜面”。

事件真相出来之后，网暴者转头就走，失责的猫主人沉默隐身，赚到流量的网络平台与大V置身事外，而唯有被网暴乃至被线下攻击的无辜车主承受了所有伤害。事件演化至今，当事人所在餐厅的声誉损失、财产损失谁来负责？当事人因此蒙受的心理伤害与个人隐私泄露的侵权损失，谁来补偿？

隐私泄露尚未封堵。南方周末新金融研究中心研究员在多个平台申请小额网贷，10分钟内就接到声称其它平台工作人员打来的十多个陌生电话；此后几天，研究员所提供的手机号经常收到来陌生平台发来的广告短信。 南方周末新金融研究中心研究员以其他身份在四个平台申请贷款时，高利贷依然存在，更有被两次“转卖”的情况。 “傍名牌”的平台隐蔽性极强。向某些恶意“傍名牌”的贷款主体申请贷款后，因畸高利率、泄露个人隐私、暴力催收等原因发起投诉和维权，难以得到及时解决。

网络摄像头厂商理应在云端视频加密、用户身份验证与密码设置等环节尽到谨慎的义务，如果因为技术防范不到位而导致用户信息泄露，那就像防盗门窗与保险箱因自身质量不过关而遭侵入一样，应该承担赔偿责任。