“大众刻板印象中，或许以为被精神病主要是公权力送医或者谋财出轨家庭送医，但通过上百案例的梳理，我们发现非自愿住院的争议案件主要是家属送医。” 有学者注意到，精神卫生法出台前后，相关争议案件大幅减少，但是近年来出现了回升趋势，与既往涉及治安稳定等因素不同，近年主要围绕当事人是否具有危险性。 相较于法学界人士对人身自由权利的关注，医学界更为关注患者的健康权。“我们认为，患者的健康权也非常重要。” 一名学者建议，可效仿一些发达国家经验，设置专门的医学法庭或者类法庭的司法机构，纳入医学专业人士，以规范非自愿入院，最大限度保障就诊者合法权益。

指定地点监视居住已异化为更严重的“超羁押措施”。“指居”执行过程中缺少制约与监督，一些办案人员为了获取口供，会对犯罪嫌疑人刑讯逼供。 魏晓娜认为，在看守所管理日渐完善的情况下，有些破案心切的侦查人员转而“开发”新的可能性。 不久前，全国人大法工委刑法室工作人员曾到人大法学院就刑诉法修改听取专家意见。当时在场的学者大都认同废除指居的观点。但在法学界，也有学者认为应该是改良，而不是废除。

法院案例库可以说是实现“类案同判”的一种“自上而下”的路径。由最高法来确定某一类案件的“正确”的裁判案例，作为权威案例进入法院案例库，这些案例一定程度上有了判例法体系下案例的作用。 裁判文书网则可以成为实现类案同判“自下而上”的路径。同类案件的裁决可能有不同，但裁判文书公开之后，引起公众、法学界、司法实务界的意见碰撞和探讨。“真理越辩越明”，在这样的讨论中，各方对法律的理解也会逐渐趋向一致。

法学“杰青”的评选必然以学者本身的理论贡献为基础，除此之外也会考虑推荐单位等诸多因素 法学界“五院四系”频繁出现在法学“杰青”的求学和从业经历中，以中国人民大学、武汉大学、北京大学、中国政法大学、西南政法大学5所高校教授身份获奖的学者就有40人。 第十届“全国杰出青年法学家”中，中国人民大学法学院王旭、北京大学法学院吴洪淇、中国政法大学雷磊3人是研究生同学，住同一宿舍。

相当数量的国家自20世纪90年代以来才引入自然人破产程序，同时立法差别很大，有些国家的立法强调社会和行政方面，有些国家的立法更重视当事人的权利。我国个人破产制度目前还处于试点阶段，如何更好规避可能带来的风险与责任转嫁，仍需法学界、司法机构等各方不断论证及实践。

一桩发生在高铁的小型纠纷引发全国关注，人们感兴趣的显然不是两人互相掌掴，而是一个困扰了基层执法部门、法学界很久且关乎所有人自身权益的一个问题：被打了能不能还手？怎么还手才是自卫，而不会变成互殴？

法学界一般认为，好意施惠造成受助者受损害，应该减轻甚至免除施惠者的侵权责任。民法典关于“好意同乘”的规定，也被认为是这一法律原则在机动车交通事故领域的运用

如果这个调查组既有美术界人士，也有法学界人士；既有校内人士，也有校外人士，充分考虑代表性与权威性，然后严格履行调查程序，最后向公众公布调查报告，或能定分止争。

我认为2019年不会立法修改刑事责任年龄。 在法学界，“修改刑责年龄”并未形成多数共识，尽管有一部分法律工作者确实提出应降低刑责年龄，“从14周岁降低至12周岁”；但持反对意见者也很多。