姑且不论这些行为是否履行了《人工智能生成合成内容标识办法》里规定的“AI标注”义务，其不经当事名人允许就大加仿冒，本身就属于侵犯当事人肖像权的违法行为，更不要说对广大消费者造成的误导和诱骗了。

消费者权益保护法规定，国家鼓励、支持一切组织和个人对损害消费者合法权益的行为进行社会监督。这正是考虑到市场变化万端，需要消费者与社会大众自发进行维权，自发进行社会监督，才能倒逼生产者与经营者的商品合法合规，不损害消费者的合法权益。

打字打到一半，我忽然觉得，与其留着这个心结度过后面的旅程，不如现在解决。

金融“内卷”对消费者而言有显性和隐性大危害：显性是指“消费者貌似占了便宜，实际吃了大亏”。在司法实践中，有关银行理财、保险、信托、基金产品的海量纠纷，就是“内卷”之下消费者权益受到侵害的例证。隐性则指行业创新停滞则会让消费者难以获得真正适配的服务。 金融“内卷”消耗行业资源、累积微观风险、扭曲资源配置，不断侵蚀金融稳定的根基，更可能让系统性风险的“灰犀牛”逐渐逼近。这才是最需要警惕的。 金融业“内卷”的根源在于机构短期利益驱动与长期风险意识的失衡，单靠监管处罚难以根治，同行监督比监管部门的远程检查更及时。 反“内卷”不能只靠堵，更要靠疏。车险“报行合一”之所以能持续，是因为它同步打开了创新通道。

五项测评指标调整后，着重测评各银行信用卡业务的成长性及风控体系下的资产质量。与此同时，关乎持卡人切身利益的客户服务和消费者权益保护仍然是榜单测评的重点。 信用卡行业性增长乏力。作为榜单冠军，招行亦不例外。各银行信用卡资产质量分化严重：已披露数据的20家银行中，东莞农商行信用卡不良率最高，达6.02%；农行最优，为1.46%。 从客群分类来看，农行和邮储银行零售客户虽多集中于长尾客群，但两家银行信用卡不良率指标项表现较优。这抑或改变了资产质量与客户资产多寡正相关的刻板印象。

此次“强制车机广告”也不妨作为一个契机，推动电动汽车、智能汽车行业更加重视消费者的权益，以行业自律与相关法律法规来保护车主的财产权、隐私权等合法权益。除非提前取得用户同意并确保安全驾驶，否则厂商不应以侵入他人计算机系统的方式播放车机广告。

重视质量管理、消费者权益，不应该只在3·15。

在2024年各类罚单案由中，明显涉及侵害消费者的案由有“违规使用保险条款及费率”“欺骗投保人”“销售误导”“虚假宣传”和“虚假承保”五类，占当年全部罚单数近13%。其中，涉及“违规使用保险条款或保险费率”和“欺骗投保人”案由的罚单量在当年总罚单量中分别位列第二和第五名。 针对涉及五类侵害消费者权益行为的从业人员，监管机构可给予终身禁业的顶格处罚，罚款和警告是常规处罚。其中，6人因“欺骗投保人”被终身禁业；4人因“虚假承保”被终身禁业。 作为消保的主角，保险公司须将消费者权益保护嵌入战略层面，通过制度、技术、文化多维度构建主动合规体系，将被动应对处罚转型为主动提升消保能力。

根据理赔获赔率的计算公式，分母“评价区间内已决案件数”不包括没有受理或不予立案或投保人撤案的情况，而有些赔款金额很小的案件却被纳入分子统计。保险公司获赔率存在高估。 部分公司存在“宽核保、严核赔”情况，以各种理由拒赔或大幅削减给付和赔付金额。中消协则针对一个终审案例提出，保险合同中的“疾病释义”条款背离了通常认知和通行的诊疗标准，过度限缩对疾病的理赔范围，应视为免责条款。 2025年3月1日正式施行的《保险公司监管评级办法》，消费者权益保护被纳入保险公司监管评级要素中。