-
一项1%入选率的评选背后, 检察公益诉讼范围在拓宽
公益诉讼不再局限于生态环保方面,还不断拓展到社会民生等新领域。 首先应关注的是行政公益诉讼的法律依据,特别是行政机关是否具备相应职责,“因为具体职责分散在不同部门,仅凭概括性条款来要求相关部门采取行动,未必公平合理,还需要看法律职责是否明确,再评估其履行情况。” -
“区别对待,长臂管辖”:反兴奋剂“美式标准”的宽松背后
各国运动员获得TUE(治疗用药豁免)批准的公平性问题,也是目前国际社会关注的焦点。在过去很长的一段时期内,欧美运动员治疗用药豁免获批通过的几率远高于亚洲运动员。 美国出台的《罗琴科夫反兴奋剂法案》虽然赋予了美国司法机关在海外竞赛中对涉嫌兴奋剂欺诈的他国人员进行刑事追究的权力,却将本国的联赛、公民、单位排除在该法的管辖范围外,这种“网开一面”的做法无疑是一种区别对待,背离了平等适用刑法的原则。 如果我们放开了对所有兴奋剂的管制,体育竞赛会从人的竞赛,变成药物或者科技的竞赛。 -
知名女星之子以篮球一级运动员特招入北大:事关教育公平,值得深入讨论丨快评
因此,此次舆论场对“高水平运动队”招录政策的讨论,牵涉的是公众对招录政策是否公平的担忧,事关教育公平,值得予以更加全面深入的审视,继续修订改进相应规则,回应社会大众的合理期望。比如篮球这样的集体项目,是否应当制定更为严格的“一级运动员”标准,而非可以轻易“刷数据过关”。 -
裁判文书应当如何说理?从劳荣枝案死刑复核裁定谈起 | 法眼
毫无疑问,辩护意见凝聚的案件争点,是裁判说理的实质所在。没有辩护争点,裁判文书将成为僵死的躯壳。 如果认识到,每个案件都与个体权利紧密相关,都值得社会关注,那么,裁判文书上网这一制度安排,无疑是确保司法公平、公开、公正的不二选择。 -
设立“操纵体育比赛罪”:或可震慑黑球、黑哨背后的赌球黑产 | 快评
现代奥林匹克先驱顾拜旦在《体育颂》里坦言,“啊,体育,你就是正义! 你体现了社会生活中追求不到的公平合理……啊,体育,你就是荣誉! 荣誉的赢得要公正无私,反之便毫无意义。”而一旦“有人耍弄见不得人的诡计,以此达到欺骗同伴的目的。但他内心深处受着耻辱的绞缢。有朝一日被人识破,就会落得名声扫地。” 一百多年过去了,如何让这些体育界“耍弄诡计”的人在“名声扫地”与“耻辱绞缢”之外受到法律的惩罚?这是设立“操纵体育比赛罪”的初衷,也是维护体育比赛公平性的必答题。 -
进一步落实正当防卫,保障实质正义,实现法理情统一 | 快评
“法律不外乎人情”,说的就是法律应该符合社会公众对公平正义的朴素认知。在这个意义上,成文法也不是立法精英们创造出来的,而是对自然法的发现和反映。只有符合自然法,成文法才会得到公众的理解,才能维护真正的公平正义。 -
智利的成功与阿根廷的失败,是否差了一个皮诺切特?
智利在去除皮诺切特的影响时,并没有彻底与他撇清关系、一定要走向他的对立面。即便是中左翼的执政联盟上台,依然延续了原来的大部分经济政策,甚至是继续深化发展这些政策。 但是在阿根廷这边,原来推动改革的经济部长德奥斯1981年下台,新上任的经济部长随即改变了阿根廷的经济政策。2003年左派领导人基什内尔上台,全盘否定了1990年代推行的新(古典)自由主义路线,开始强调所谓的社会公平和公正,急于和原来的执政党撇清关系,而不是对原有成功经验进行总结吸收。 -
投近5万单注中2.2亿巨奖:“孤注一掷”难符常理,公开才能挽回公信力 | 快评
对比欧美博彩界,“大额异常投注”同样会引发正规博彩公司的调查,毕竟内幕交易与违规投注也会伤害博彩业者的利益。与欧美更属商业性质的博彩业相比,中国彩票还是一种社会事业,公开公平公正原则对公共利益的意义就更为重大。 -
男子遭邻居砸门近一年:数十次报警为何换不来警方追责
警方在处理时一视同仁,以事实而非其他因素来作为执法依据,方能体现司法公正, 更是在全社会范围内维护秩序和公平,让违法者明白法律的严肃性和不可侵犯性。 -
江西新余公开中奖者信息:彩票公信力应高于“个人隐私权”丨快评
彩票事业公开公平公正的社会公共利益应该高于中奖者的个人隐私权。如果有人担心彩票中奖后其个人隐私会被泄露,那可以选择不买彩票,即使中奖了,也可以弃奖。