近日，“奥运冠军杨威让双胞胎女儿在家上学”在网络上成为热门话题。有不少网友表示“在家上学解放了孩子”，也有网友质疑此举违反了义务教育法。 “在家上学”能否完整取代学校教育？从杨威的案例来看，他给子女安排的“在家上学”也并非“只有父母来教”，而是另外请了家庭教师，自行编制课表，犹如在家设立的私塾。 不过“在家上学”，可能意味着孩子失去了大量与同龄人接触的机会，不利于孩子从小培养沟通协作能力与社交能力。同时，“在家上学”也难以保证知识体系的完整，毕竟不是每位家长都掌握范围广泛的分科知识，或者有财力为每一科都聘请一名专职家庭教师。以杨威的案例只是个例，不足以推广到万千家长身上。 而根据21世纪教育研究院2017年发布的《中国“在家上学”调查研究报告》，彼时的中国已有6000人在家上学，相较于2013年的每年增长速度是30%。也是在2017年，教育部印发《关于做好2017年义务教育招生入学工作的通知》，要求不得擅自以在家学习替代义务教育。 不过杨威的案例也显示，针对那些有条件、有意愿也有能力的家长，“在家上学”确实成了一种客观存在的现象，也不失为对义务教育制度的一种补充。“在家上学”肯定无法取代义务教育体系，但其合理合法的存在也应予以正视。

大多数日本家庭会选择公立小学或私立小学加私立中学模式，在日华人多数也会参照这个路径，这就意味着孩子需要准备小升初的受验考试。因此在日本，私塾是应运而生的产业；想要考入私立中学，一般要提前几年开始准备上塾。

家长们对体制外个性化教育的需求日益增长，据21世纪教育研究院的调查，截至2016年2月，中国已有约6000人实践了“在家上学”，约5万名家长有意尝试这一教育模式。

回到我们自己国家，历史上私塾中的学生哪个没受过戒尺“啪”的一声打在手板上的滋味？像冰心、鲁迅等大师不也是在先生的戒尺之下成长起来的吗？

近日，教育部印发《关于做好2017年义务教育招生入学工作的通知》，要求不得擅自以在家学习替代国家统一实施的义务教育，并高度关注接受“私塾”“读经班”等社会培训机构教育的学生。

现代私塾的合理性在于能够借助小规模的互动，实现个性化的教育

“老实大量纯读经”的偏激排外、教条僵化，已无需多言。在反思读经方式的问题时，我不可能有丝毫恶意，与局外人的反思不同，对读经私塾的每一点怀疑都是对自己生命意义的怀疑，令我心如刀割。

“怎么想到来私塾教书？”“初中时学习不好，后来辍学了出来打工，家里有做中医的，算是对国学懂一点，私塾招老师，就过来了。”“每个老师都要参加培训。”“什么培训？”“叫喜耀课程。”

从早到晚，孩子们都要齐声读经，但村民们没有被教化，反而经常恼怒不休，抱怨噪音扰民。 “我们的关系就是房东和租客的关系。”堂主们甚至想过联合起来，反抗村民涨房租。 在这里读私塾的孩子们不会想到，他们身上承载着如此高远的教育理想：指望在一个山村之中，实现孔孟之道的现实传承。

自2004年开始，约有3000家私塾、学堂涌现全国。梧桐山山脚有着全国规模最大的“读经村”。梧桐山最辉煌的时候，学堂堂主们互相鼓励，“以后梧桐山的圣贤，得一卡车一卡车地往外拉啦。”十年后，这场体制外的实验走到了十字路口。