“喝杯咖啡，马上知道味道。投顾一般则要经历一个完整的市场周期，才能看出它的价值，因为短期之内市场上的噪音太多。” “犹如在医院，有实力的医生做手术，收取的费用却很低。这逻辑不通吧。” “基金投顾机构向基民收取了费用，应站在基民的立场上，基民的利益至上。如果还收取了基金公司的销售费用，就会站在基金公司的立场上，以销售为重。这就会产生利益冲突。” “当基金投顾来自基金公司时，应向客户讲清楚立场。更重要的是，基金投顾对基民基金收益的业绩评估，应由独立专业第三方来做。”

行情好的时候，投顾销售们出门都得背五六个手机，争分夺秒地回复客户信息。 第三方投顾公司已经经过漫长的进化，成为一门毛利堪比茅台的生意。 诱使散户高位接盘，被行业称为“抢帽子”，类似的故事一再上演。 “这个行业一直都在摸石头，但是没过河”。

南方周末新金融研究中心研究员对两个总榜单设立了两套评估体系，且这两套体系均采取了定量与定性分析结合的方法。两套评估体系均以投教力度、基民体验感和投教内容质量三个维度为基准。 对于第三方独立基金销售公司而言，基金投顾是定性指标中权重最大的一个子指标。该指标占了定性指标50%权重。 成立19年的中银基金管理有限公司以59.4得分位列最末，与第一位得分之差高达28.43分；并列排名第十七的北京汇成和上海长量得分与第一名的得分差值高达44.45分。

虽然大部分机构设置了独立的投教部门或投教基地，但较之满屏的产品推荐页面，部分公司的微信公众号、小程序及App的投教内容少且未在显著位置。 南方周末新金融研究中心研究员实测还发现，基金管理公司和独立第三方销售公司线上投教产品的形式丰富多元。然而，形式多样的投教内容并没有获得基民青睐。 尽管较之27万亿的基金总资产规模和7亿多基民，基金投顾的服务面着实微小，但随着试点转常规，买方投教很有可能呈燎原之势。