-
女子家门口被害案一审，“凶手是否患精神病”激辩超两小时
对于被告人患有精神分裂症的司法鉴定结果，公诉方、被告人的辩护人及专家证人都表示认可，被害方代理人表示反对。被告人自称没有精神病，当庭拒绝辩护人辩护，合议庭决定延期审理。 贾西津强调，法律豁免的是发病状态下的行为，而不是精神病人的身份。陈碧介绍，精神病患的言行不受理性意志支配，不具备犯罪的故意或者过失；他们不理解自己为何被抓、被判、被杀，刑罚的威慑力无法发挥作用。 -
我们与精神障碍的距离｜记者手记
有人宁愿把这一切理解为性格缺陷，也不愿承认自己是个病人。因为精神病人意味着不幸，而人们总以为性格可以改变。 -
被误解的精神分裂症患者
在不同智力水平的人群中，精神分裂症的患病率没有科学证实的差异。 针对精神病人的社区康复服务目前十分薄弱。 -
家门口的精神病人：活在饱受污名与滋扰伤人之间
在业界人士看来，公众对待家门口的精神病人，持有的恐惧、质疑和排斥，除了歧视少数，大多因为既缺少现代精神卫生知识，也缺乏对精神障碍群体的基本了解。 2021-2025年5月，网络公开的涉及精神障碍者肇事共有55个案例，经司法鉴定，肇事行为确系精神病发所致的仅有17例。 在“686”项目中，“医院-社区-公安”共享的名单，客观上使得在册人员成为治安管理的重点人群，让患者感觉隐私曝光以及被动成为“不稳定因素”。 -
论精神病人的刑事责任问题 | 法眼
基于“保留死刑，严格控制死刑”的基本死刑政策，法院几乎不会判处限制责任能力的精神病人死刑立即执行。 “杀人偿命”的呼声所体现的报应主义观念和责任主义原则一脉相承，报应刑的适用需要考虑行为人的意志自由程度。 -
07:3
当父母逝去，55岁精神障碍女儿如何度过余生？
从小在父母保护中生活的精神病人，当父母年老逝去，她要如何度过往后的人生？ -
“被精神病”再成舆论焦点：强制送诊住院必须严守法定程序
两起事件的真相仍然有待调查与公布，关键在于强制送诊、强制住院是否符合法定程序，医生的诊断和治疗是否符合专业标准。相关部门应及时调查并向社会大众公布真相。而在呼吁恪守职业伦理与法定程序之外，公检法机关还应对查实的“被精神病”案件的相关责任人予以严惩，如此方可以法律的威慑力来压住人性之恶，保障正常人与精神病人的合法权益。 -
无法出院17年：被精神卫生法“遗忘”的人
为了第三次将唐阳送进医院，父亲唐叙谨选择了欺骗。“他这个人好吃，说去参加婚宴，他也就同意了。” 精神卫生法出台 12年了，“精神卫生法第一案”当事人徐为也出院8年，但时至今日，精神病人出院并没有像法条规定的那样顺利。 -
值得警惕的“占坑式辩护”丨法眼
指定法律援助律师的立法本意是为了保障被追诉人的辩护权，但“占坑式辩护”使该制度出现了异化。 针对未成年人，盲、聋、哑人,精神病人以及可能面临死刑、无期徒刑的人,即使被追诉人拒绝律师辩护，也应为其指派律师，这种必要的“法律家长主义”也是国际通行做法。 -
谁才是精神病人？互送对方进精神病院，一对夫妻的恩怨情仇
对于是否存在家暴、谁在出轨、谁有精神病的描述，屈艳和丈夫渊强持不同说法，唯有在被精神病院强制收治和求助无援上，夫妻二人均感受到了相同的无助与愤怒。