财险业“老大”人保财险以领先之势位居榜首，财险业“老二”平安产险暂退第二名。可谓江湖地位与绿色榜名次相符。 社会责任组得分普遍不高，其中恒邦保险和中原农险得分均不足15分。 在财险公司不断探索下，绿色财产保险正成为产业绿色转型升级和经济新旧动能转换的“安全网”和“加速器”。

除“监管亿元保费投诉量”外，社会责任组各指标均采用披露即满分的赋值方式。在这种宽松的计分方式下，仍有8家公司得分不足20分。这侧面表明机构对可持续发展重视度不够。 7家公司未及时披露独立可持续发展（ESG)报告和社会责任报告；另有多家机构信披数据稀少。 虽然绿色财险“百花齐放”，但车险依然是各财险公司的核心业务。新能源车险的高赔付率令很多中小险企望而却步。

较之社会责任组的信息披露度，可持续发展报告组披露信息更全面，数据量化程度高、数据颗粒度更细。但两组榜首与榜末分值均相差极大，分别为63分和54分。 在各公司的相关信披中，“绿色金融”是高频词汇，甚至单独成章。如，中国人寿和平安人寿均制定了绿色金融工作方案或相关制度，并加以考核。“排头兵”的引领作用加速凸显。 银行系保险公司排名分化较大，排名与其母公司规模和地位并无必然关联性。中信保诚人寿和建信人寿晋身前三，中银三星、光大永明人寿和交银人寿三家进入前十，农银人寿则落在第十二位。 各公司依据的各种市场准则“鱼龙”混杂，缺乏相对比较详细的披露规则指引。即使披露了ESG相关信息，所披露信息的质量和价值往往不高：或信息不具有可比性，或披露不完整，泛泛之谈较多而有力证据。

目前绿色金融市场正经历从“政策红利期”向“制度攻坚期”的切换。破解深层矛盾仍需构建“标准-数据-产品”协同创新体系，推动绿色金融从规模竞赛转向价值创造。 碳核算是构建碳市场，发展碳金融的基础，碳核算的准确性决定了碳金融发展的边界。 需要建立一套“政府监管+市场自律+社会共治”的立体防线，防控“洗绿”风险。

寿险业“绿色金融榜”显示，寿险公司重视绿色投资。中国人寿反超平安人寿，跃居第一。 绿色保险保费增幅远低于赔付支出增长。 在大数据技术支持下，更加精准的风险评估、更个性化的差别化保险费率已势在必行。

我国已初步形成以绿色贷款、绿色债券、绿色保险为主的多层次、多元化绿色金融市场。 人民银行已牵头起草煤电、钢铁、建筑建材和农业四个行业转型金融标准。这将为金融机构满足高碳行业低碳转型的合理融资需求提供依据。 我国银行保险机构可参考国际可持续准则理事会等机构的准则，提高碳核算和环境信息披露能力，从自愿披露ESG治理转为强制披露。

南方周末新金融研究中心从绿色金融产品、环境贡献、社会责任和ESG治理四个维度对商业银行进行定性定量考察和评估，而对保险机构则按照经济绩效、环境绩效、社会绩效和公司治理四个维度进行定性和定量测评。定量定性分值占全部权重的70%。 南方周末新金融研究中心团队根据对上述机构的专项调研赋予其媒体因子权重，并邀请外部专家评审团对上述公司进行评审。两者分值权重各为15%。其中，媒体因子影响因素主要指被调研金融机构对媒体调研的开放度和透明度。 南方周末新金融研究中心研究员调研发现，在九家寿险公司中，仅有三家的ESG相关报告获得独立第三方鉴证。

从四个维度对十九家商业银行进行考察评估，并设置了九个二级指标和四十七个三级指标，进而根据不同子指标的重要性差异赋予其不同权重。以2022年财报为基准，对19家商业银行进行评分。银行业绿色金融榜单由此产生。 从四个维度对八家上市保险企业进行考量，并设置八个二级指标和三十四个三级指标，根据各子指标重要性差异赋予其不同权重。以2022年财报为基准，兼顾其它指标，对8家上市保险企业进行评分，构建保险业绿色金融榜。 股份制银行环境贡献表现和人力资本较其它两类银行优异，但绿色贷款余额占比低；国有银行绿色贷债总量大，城商行增速高；ESG治理呈现明显的梯队特点：国有银行ESG治理表现较强，股份制银行总体ESG治理绩效等级弱于国有银行，城市商业银行在ESG组织建设上较弱。

自2020年1月20日以来，二十余家保险公司向武汉市、湖北省乃至全国疾控和医护人员捐赠保险，每人保额在10万元至100万元不等。绝大部分捐赠保险的触发条件是一线在岗抗击疫情的医护人员因感染新冠肺炎导致身故或伤残。 仔细观察险企捐赠的保险，各家细则有诸多差别：被保人范围不同，这也是各险企捐赠保险中最明显的不同之处；保障领取方式不同；保险保障时长不同，捐赠的保险基本都以一年及一年以内的短期保险为主。 南方周末记者从湖北地区的一位中国平安工作人员处获悉，抗击疫情一线人员的认定，是以当地卫生健康主管部门出具的函件为准。针对医护人员的专属保险理赔工作，很多险企都提到了“第一时间”“立即启动”“绿色通道”等字眼。