打量当下年轻人的思想追求与生活目的选择，会发觉蔡澜在多年以前就已经有了“导师”的身份，重视自我感受与价值，拒绝被传统中沉重的那部分所绑架，在舆论压力下选择不配合、不合作，许多年轻人的自由姿态，在蔡澜身上都曾发生过。

美国大选不仅是两位候选人之间的角逐，更是美国社会深层次矛盾的一次集中体现。过去几年，ESG试图让商业社会参与到公共议题治理中，引发了美国舆论关于合法性与道德责任的广泛辩论：民主党倾向于结合自由市场与国家干预，而共和党则反对ESG，这反映了两大政党在处理公共事务和社会责任方面的根本分歧。

换句话说，“推特文件”也好，此次的“扎克伯格信件”也罢，它们都反映了一个事实：美国各大科技公司近年来已经越来越像美国主流媒体一样，在被施压之下沦为民主党政府控制舆论的白手套，控制言论的逻辑起点并非为读者、用户与选民服务，而是反映了特定利益集团的诉求。它们虽然仍旧打着媒体与社媒平台的旗号，却已经接近马斯克口中的“未经注册的极左政客游说公司”。这一切都在危及美国建国宏大叙事一份子的宪法第一修正案（言论自由），也揭开了美国政治劣化的冰山一角。

2015年，郑州一位女教师辞职信“世界那么大，我想去看看”走红网络，舆论盛赞她自我觉醒、勇于追求个人自由、活出自我。朱某决定退婚，然后基于同样的动机，花自己的积蓄去环游中国，也理应得到同样的评价。作为一个成年人，无论男女，不想过循规蹈矩、按部就班的生活，想要追逐自己的梦想，也能为自己的决定负责，都无可厚非。

法律作为明规则的意义，就在于“如果一个人只需要遵守法律，那么他就是自由的”。当事女子的这次“文化输出”惨败而归也再次说明，唯有坚持法治原则、不和稀泥，才能让当事女子这种“舆论化妆师”（spin doctor）行为不再得逞，在类似公共事件中保障其他当事人的利益，维护社会公正。

女子在微博中还指出，当其询问“他要是再来骚扰我，是不是可以拘留”时，警察表示“他去哪里是他的个人自由，我们管不着”，让其没有安全感。这一所谓“警方言论”对引爆舆论起了很大的作用。

《朝日新闻》的沦陷根本上讲来自安倍本人及其支持者的压力，另一方面也来自该报的日本同行，这些同行与该报政见相左，又要抢人家的读者市场，于是就利用别人的困境踩上一脚。这一切导致日本媒体自由主义传统的沦丧，并造成了日本舆论环境的恶化。

在此界限之内，应当捍卫思想的自由市场，捍卫市场监督、媒体监督与公众监督的权利，让言说免于恐惧，以提升市场的效率，以造就一个健康的舆论环境。压制言论与监督，只会适得其反，为谣言与民粹提供了无尽的空间。

“新鸿基事件”令近年来港埠民间一直非议的“官商勾结”再度成为舆论焦点。曾任新鸿基创立者郭得胜私人助理的潘慧娴认为，依托于卖地收入运转的港府，并没有实现所谓的自由市场积极不干预，而是几被财团利益所裹挟。

柏林墙推倒后，一位前东德警察因曾开枪杀死翻墙奔向西德的青年而被指控。其辩护律师认为，开枪是服从和执行当时政府法令和上级指令，罪不在己。但法官指出，作为警察，不执行上级命令是有罪的，但打不准是无罪的