2026年一季度，银行业累计收到的罚单和被罚金额均为2023年以来同期新高。即便处于息差持续收窄的艰难转型期，银行业所处监管环境仍日趋严苛。 违规揽存成突出案由。主要形式为：违规通过第三方吸收存款，赠送实物礼品违规吸收存款和返利吸存。 在净息差持续收窄的大背景下，一味冲刺存款规模、忽视负债成本管控，已然不是银行可持续的经营路径。

在底层资产与基金本身波幅限制迥异、交易时段不一致，而法规仅要求“重大事项两日内披露”时，如何界定披露的“及时性”？是否应包含“决策过程的透明”而非仅“结果的告知”。 监管部门正推动金融信披的“标尺”跨行业统一，为不同类型的金融产品建立一套共同的信息披露“语言”。 海外监管机构在应对类似“交易价格与净值偏离”“盘中参考净值”“线上推广误导”的问题上，更强调事前标准化披露与可追责的线上传播链条。

运城市城市管理局工作人员：否认“静止即处罚”，引入设备的初衷是保障安全，是分片管理的调度工具。 设备提供商工作人员：“如果行业的服务人员年龄偏大，我们也不太建议管理单位监管得太严格。” 一位环卫工：在实际管理中，若30分钟不动才会被扣钱，但管理员会说罚的是“片子钱”。 律师：用人单位收集、利用劳动者个人信息必须遵循“合法、正当、必要”的基本原则。

2025年全年，非银支付行业罚单量为近五年来的最高值；罚没金额仅次于近五年内2023年的峰值水平。 单张罚金超百万元的罚单量呈爆发式增长态势，罚没金额超100万元的机构罚单量之多创近五年之最。 针对同一违规事件，中国人民银行同时对圣亚云鼎及其股东作出处罚，开创先例。这是对资本端追责的典型体现，标志着支付监管从持牌主体向股权穿透延伸。

2025年，银行业收到天价罚单总计34张，对应的罚款总额为9.46亿元，分别较2024年同期大增580%和711%，且有典型的“翘尾”之势。 2025年，因违反反洗钱规定而造成的“天价罚单”罚金总额和频次分别在总罚金和总频次中占比均为32%。可见，对于反洗钱领域的监管是主要方向。 两个业务在过往高额罚单中鲜有提及，分别是代销和内保外贷。

统计周期内，金融机构罚单近 5000张，合计被罚没金额 31.5亿元。无论是罚单数量还是罚没金额，整体水位依旧高企。这表明监管执法的“高压线”正在不断抬高。 银行、保险和资管三个行业机构罚单量占金融全行业约九成，合计罚没金额则占92%。处罚集中度进一步提高，监管“火力”更为聚焦。 累计罚没金额超 3000万元的机构共有 21家。从罚金总榜维度观察，银行业依旧是监管“重灾区”。但三家大型保险集团年罚单量与大型银行相当。

本次测评对象覆盖了于2021年1月1日至2025年9月30日期间在A股开展了IPO承销保荐业务的所有券商，共70家券商及其保荐承销的1550家上市公司。测评指标体系包括三大维度8项子指标，测评时段设定为5年。 70家券商近5年IPO撤否率达49%。这意味着递交上市材料后撤否率近半。与此同时，合规监管分数低于60分的券商均为承销规模排名前15 的头部机构，呈现出“承销规模越大，合规风险越高”的行业特征。 近3年上市的 618家企业中，上市半年后股价较发行价平均跌幅达 11%，且大多企业均呈现出“发行定价偏低—首日开盘暴涨—投机资金炒作—后续股价大幅回落”的异常波动特征。这恰恰反映出当前保荐机构的定价能力还有很大提升空间。 近5年上市的1420家企业在上市3年后，基本呈现出“营收高增但盈利与分红表现疲软”的特征。

最新一期“中国漂绿榜（2024-2025年）”榜单显示，上榜企业涵盖运动服饰、金融、环境治理、化妆品、新能源电力等多个行业。 目前全球各相关监管机构，对企业漂绿行为的监管和处罚正在加严，消费者举报、维权更加便利，针对企业避免误入“漂绿”的指引，也越来越明晰。

四大行信息科技投入金额均维持200亿元以上，在60家银行中遥遥领先。在已披露完整数据的31家银行中，14家信息科技投入金额同比下滑，最高者甚至下降40%。 36家披露了信息技术投入占营收之比。20家银行超过3.65%的行业均值，国有银行、股份行、城商行和农商行分布比例为2：8：7：3。各类银行在数字金融领域的积极作为，据此可见一斑。 由数字化向数智化跃迁，映射出人工智能对金融行业的赋能已不可逆地进入银行业决策辅助层级。未来，人机协同作业的局面将愈发常见，人工智能将成为未来行业分化的关键。 6家银行因监管处罚被扣除10分，占比10%，其中不乏绩优者。案由涉及数据治理、数据安全和数据质量等问题。