迈过“如期披露”这一最基础门槛之后，还需经历“四不测”标准。这是基于“优中选优”的测评原则。全市场89家财险公司，仅58家入围实测名单。 财险公司偿付能力普遍高于寿险公司，但各显神通；具有外资背景的5家财险公司虽规模不太大，但偿付能力表现良好；两家专注新能源车险的公司，经营在好转。

除“监管亿元保费投诉量”外，社会责任组各指标均采用披露即满分的赋值方式。在这种宽松的计分方式下，仍有8家公司得分不足20分。这侧面表明机构对可持续发展重视度不够。 7家公司未及时披露独立可持续发展（ESG)报告和社会责任报告；另有多家机构信披数据稀少。 虽然绿色财险“百花齐放”，但车险依然是各财险公司的核心业务。新能源车险的高赔付率令很多中小险企望而却步。

以偿付能力为核心的三个筛选条件：信息披露充分及时、偿付能力合格、净资产大于等于10亿元。36家财险公司符合标准，进入被测评名单。 基于可比和可及性原则，设定三大维度10个子指标，并按投资资产规模将36家财险公司分为千亿组、百亿组和十亿组。 排名靠前的财险公司多采用“哑铃形”投资策略，即一端是固收类资产，一端是权益资产，中间是另类资产，固收类资产占比最高。尽管各自风险偏好有差异，但平均（财务）投资收益率不理想，仅为0.83%，逊于被测评的寿险公司。

金融“内卷”对消费者而言有显性和隐性大危害：显性是指“消费者貌似占了便宜，实际吃了大亏”。在司法实践中，有关银行理财、保险、信托、基金产品的海量纠纷，就是“内卷”之下消费者权益受到侵害的例证。隐性则指行业创新停滞则会让消费者难以获得真正适配的服务。 金融“内卷”消耗行业资源、累积微观风险、扭曲资源配置，不断侵蚀金融稳定的根基，更可能让系统性风险的“灰犀牛”逐渐逼近。这才是最需要警惕的。 金融业“内卷”的根源在于机构短期利益驱动与长期风险意识的失衡，单靠监管处罚难以根治，同行监督比监管部门的远程检查更及时。 反“内卷”不能只靠堵，更要靠疏。车险“报行合一”之所以能持续，是因为它同步打开了创新通道。

新能源隐形网约车赔付成本是新能源家用车的1.9倍，但家用车车均保费仅为出租车的0.7倍。用低风险家用车的保费匹配高风险出租车的赔付成本，导致其赔付率远高于正常业务赔付水平。 未来，新能源车维修渠道向社会开放的程度决定了赔付成本的走势。 新能源车出险率是否能随着车主驾驶技术成熟和适应性增强而持续改善，以及改善幅度大小，亦决定了其未来赔付发展的趋势。 通过在承保、理赔和风控中积累的大数据，推动上游整车和零配件生产企业不断优化车辆设计、改进车辆性能、提升驾驶安全。

新能源网约车保险是一个利基市场：小市场、高潜力；有差异，未满足；无统治，可积淀；有门槛、难迁移。 整体来看，新能源车险的赔付率比燃油车高了10个百分点以上。 兼职网约车按私家车投保的情况，导致保费充足度不够。

“车辆安全统筹”公司及其业务是否合法，官方应该有一个明确的界定。如果合法，那就要纳入监管，如果不合法，就坚决取缔。对其运营过程中涉及的违法犯罪问题，要严厉打击。不能把可能的风险都让车主承担。

在最新发布的行动方案中，关于浮动系数的表述已不见踪影。意味着车险涨价不可持续。 “一方面车主对新能源车更加了解了，驾驶习惯改善，另一方面新能源车险积累了更全面的数据，改善出险率，新能源车险的价格自然也就下来了。” “伴随人工智能的使用，无人驾驶可能会导致车损险的消亡，真正颠覆整个传统车险行业。”

“保险公司赔付率在130%左右，大部分保险公司在这一领域出现亏损”。 一个司机哪怕发生10起事故，换一家公司还能继续干。