降低造谣诽谤刑事案件的公诉门槛，只要被害人提出诉求就应转为公诉，由警方对案件进行调查取证，如此方能严厉打击造谣诽谤的违法犯罪行为，捍卫被害人的利益，震慑心怀不轨的潜在犯罪者。

公开场合指控他人要为真实性负责，否则就是造谣诽谤。而即便如此，公开指控也不能随便侵犯他人的人身权利，包括但不限于肖像权、名誉权与隐私权。在“怼脸拍”之后，虽然徐娇仍然抢占了可能的道德制高点，但其明显侵犯对方人身隐私的行为也是站不住脚的。在现实中，即使是犯罪嫌疑人，也享受脸部马赛克与隐去姓名的隐私权，当事男子却被如此“网络审判”，是不符比例原则的。

恋人分手极度考验人性，因为双方极度亲密过，知晓对方最真实、最丑陋的一面。不想分手的一方，可能会以这个为威胁，逼迫另一方服从自己的意志，那就可能造成双输的局面，对方固然可能被毁掉，但别人从此也不敢信任你。分手见人品，体面是双赢。

造谣诽谤与诬告陷害会给受害者带来“社会性死亡”的人格权利受损，对他们的正常工作与生活造成近乎毁灭性的打击。不管涉事人员出于何种目的，造谣诽谤带来的侵权后果都可以非常严重。公权力理应摒除“性别偏好”嫌疑，一视同仁地打击造谣诽谤行为，震慑那些潜在的幸进之徒，同时依照比例原则给予受害者对等的司法救济，还他们一个公道。

“自媒体”搞“团建”炮制舆论有很多隐蔽形式，如利用小号造谣诽谤，让网友多次转发“洗稿”“洗来源”，然后大号再介入。又如MCN机构之外的正式或非正式组织以某种“进步议题”统合多个“自媒体”账号及裹挟大量粉丝，进行“团建”，炮制舆论，谋取干预司法或立法等非经济利益。 网信办十三条，对“自媒体”的内容生产与信息传播设立了诸多规则与高压线，压制对舆论的操纵行为，让舆论场有更多的真实与正义。

事实上因为感情问题而造谣诽谤对方的事并不新鲜。2020年，重庆男子罗冠军被前女友梁颖控诉强奸，引起了网友对罗的讨伐。然而这其实是感情纠纷，警方认定没有强奸犯罪事实。但梁颖事后的道歉，并不能解除罗冠军“社会性死亡”的后果，罗冠军被工作单位辞退，半年时间搬了3次家，工作换了3份。

任何一个例子都是与其他相同或不同的例子并存的。它们相互并不排斥，你用一个例子来证明你的看法，别人可以用一个不同的例子来证明与你不同的看法。不同的例子不能相互证伪、相互否定，不能说，你说的与我经历的不同，那就一定是造谣诽谤。