与股票型基金损益榜中不少机构规模较大但排名靠后的情况迥异，部分超大规模公募机构在债券领域的投研实力较强。但各机构设定的业绩比较基准不一是一个确实存在的问题，监管机构正对此进行矫正。 在债基领域，不同专业背景的基金经理组成“双基金经理”甚至“三基金经理”管理模式，这种模式的有效性已被一定程度印证。配置一定比例的权益类资产或具有权益属性的资产是胜出的秘诀之一。 从收益指标维度上看，大规模和中规模均呈现5年收益率最高，7年收益率次之，3年收益率最低的状态。

在分组测评中，中国人寿、友邦人寿和北京人寿领榜各组，其中中国人寿得分最高，是35家受测评机构中得分唯一超70分的机构。这比最低得分者高出近45分。机构之间分化明显。 多数受测评公司预期四季度偿付能力仍会下降。如何应对？从负债端推动产品结构从“高保底刚兑”的增额终身寿险向“低保底+浮动收益”的分红险转型；从资产端提升财务稳定性较高的高股息权益资产的配置，并辅以逆周期等操作以控制波动。

在各组别中，大规模机构，投资优势越明显；中等规模组别中多希望探索AI赋能；小规模公司的投资能力则分化极大。 在利率持续下行周期里，要把30年国债当“压箱底券”，踩准一级市场发行节奏分批加仓，用久期换收益；严控信用下沉，只留AAA城投、央企ABS（资产支持证券）等“硬通货”做收益加厚垫。 在权益市场上，采用“哑铃双仓”策略：一端以高股息的稳健分红股为战略底仓；另一端在交易性账户里捕捉成长股波段交易机会。

以偿付能力为核心的三个筛选条件：信息披露充分及时、偿付能力合格、净资产大于等于10亿元。36家财险公司符合标准，进入被测评名单。 基于可比和可及性原则，设定三大维度10个子指标，并按投资资产规模将36家财险公司分为千亿组、百亿组和十亿组。 排名靠前的财险公司多采用“哑铃形”投资策略，即一端是固收类资产，一端是权益资产，中间是另类资产，固收类资产占比最高。尽管各自风险偏好有差异，但平均（财务）投资收益率不理想，仅为0.83%，逊于被测评的寿险公司。

五项测评指标调整后，着重测评各银行信用卡业务的成长性及风控体系下的资产质量。与此同时，关乎持卡人切身利益的客户服务和消费者权益保护仍然是榜单测评的重点。 信用卡行业性增长乏力。作为榜单冠军，招行亦不例外。各银行信用卡资产质量分化严重：已披露数据的20家银行中，东莞农商行信用卡不良率最高，达6.02%；农行最优，为1.46%。 从客群分类来看，农行和邮储银行零售客户虽多集中于长尾客群，但两家银行信用卡不良率指标项表现较优。这抑或改变了资产质量与客户资产多寡正相关的刻板印象。

国有保险资金当年度业绩权重被降至30%，而长周期业绩权重提升至70%。此前，国有保险资本保值增值率单纯以“当年度指标”考核。 在短期指标考核的高压之下，保险资金长期投资极易影响“短期报表”。不少险企因权益投资收益的不确定性，不得不收缩权益类资产配置比例，且多以防御性资产为主，影响了整体投资收益水平。 发达国家保险资金考核机制普遍采用5-20年长周期考核，同时重视负债约束的前提，并通过高管层业绩长期激励考核与风险调整后的收益指标绑定，进而平衡保险资金运用的安全性与收益性。

5月，非银行业金融机构存款增加3.07万亿元，环比新增1.19万亿元，创下近10年同期新高。 主要商业银行活期存款利率已逼近零，一年期存款利率亦低于1%。相比之下，近年理财产品业绩表现普遍较好，投资者体验改善。 不同理财公司对权益类资产的配置出现分化，如何提升对权益市场的投研能力成为现实考验。 31家银行系理财子公司多数实现利润增长，成为息差收窄背景下为数不多的一抹行业亮色。但上银理财和北银理财利润逆势失速。

纵向研究保险资金近10年配置情况发现，固定收益类资产一直是保险资金的重仓配置。但2024年险资入市增量资金高达三千多亿。 理论数值尚有4万亿元增量入市空间，但受制于多重因素，实操中难以企及这一上限。 受限于绩效考核机制、会计核算和偿付能力等等诸多因素，内地保险资金在权益投资方面还面临技术性障碍，难以实现“长钱长投”。 香港险资投资配置灵活度更高，配置资产范围更广。

发起式基金属于典型的“宽进严出”，成立之后会有一个三年大考，规模低于2亿元自动终止基金合同。 “即便市场环境欠佳，基金公司也必须按照要求配置权益类资产，这无疑增加了投资风险。” “不仅要关注收益、基金经理，还要注意规模，避免踩坑清盘基金。”

“阳光红安全”投向及持仓与宣称主题经常漂移甚远，重仓资产与合同约定投向可以说风马牛不相及。无论光大理财旗下权益产品何时发行，无论旗下产品发行时主题型产品对应的行业是否为热点，光大理财旗下的权益类理财产品都告浮亏。 《商业银行理财业务监督管理办法》和《商业银行理财子公司管理办法》仅规定“按照与投资者事先约定的投资策略、风险承担和收益分配方式，”并没有对投资比例进行规定，也没有相关罚则。