-
打骚扰电话、发垃圾短信要支付精神赔偿:司法当有力为个人信息保护撑腰丨快评
最高法公布的典型案例中,对用户拨打促销电话的某通信公司除了要停止侵权之外,还要赔偿3000元精神损失费。让垃圾短信、电话的受害者能够低成本地发起诉讼、获得赔偿,法院系统应该充分发挥互联网法院的作用,让受害者能够快速方便地提起诉讼,并保证各地法院都能按照典型案例所确立的原则快速裁判。 -
“扎好垃圾袋、用酒精消杀”为何不值得提倡?
有效消杀非常费劲:不能用容易破的普通垃圾袋,需要改用加厚医疗废物包装袋;不能将酒精和垃圾混合,否则有火灾隐患;只喷表面的话,酒精消杀效果一般,需要改用更强的消毒剂——这些消毒剂毒性也更强,清洁工不一定爱闻。 升级垃圾袋、消毒剂,每户需要几十块钱,整楼需要几千块钱。清洁工辛辛苦苦、冒着感染风险干一个月,才挣几千块钱。如果让清洁工选择,要几千块钱还是垃圾有效消杀,他大概率要钱。与其消杀花这个钱、费这个劲,不如给清洁工红包、药物,或者让物业加强对清洁工的劳动保护。 -
“楼栋自管” 为何行之不远
在蚌埠,那两栋“单飞”楼的垃圾费无人收取,导致垃圾一时无人清理。结果,多数居民希望回归物业管理 (本文首发于2020年6月11日《南方周末》) -
垃圾焚烧低价抢标:“超出底线”
三线城市垃圾焚烧发电项目频频低价中标,中标价半年内几乎腰斩,最近的江苏高邮项目再创新低:26.5元/吨。投标时竞相低价,运营时却高喊亏钱。另一个怪相是,后期运营中,一些企业和政府讨价还价,提高垃圾处理费。 -
垃圾费随袋征收,“台北经验”创造奇迹
这个政策的妙处,在于提倡的环保行为与设计的经济激励之间具有逻辑上的一贯性。环保人士们需要极大热情像苦行僧那样才能践行的事情,台北的家庭主妇阿公阿婆们,为了节省家用,每天稍稍花些时间就可以做到了,而且是以更大的热情和更好的效果做到了。