-
“群体免疫”奇迹仍未出现,瑞典激辩放弃“佛系抗疫”?
5月即将过去,瑞典卫生当局预期的“群体免疫”并未出现。在科学界和民众层面,要求改变“佛系抗疫”的呼声越来越强烈。 一些批评者说,瑞典经济受新冠疫情冲击并不比邻国轻,却让民众付出了更多的死亡代价。 一些政策捍卫者则坚持认为,不论赞成还是激烈反对“瑞典模式”,在没有针对性疫苗的情况下,不少欧美国家为了维持经济运转,都开始不同程度地学习瑞典。 -
瑞典“佛系抗疫”能走多久?
“新冠疫情就像一场森林大火,只要减缓火势蔓延的速度,大火最后就会自行熄灭。”按照泰格内勒的解释,防疫不是阻止病毒,而是减缓病毒的传播速度,以避免医疗体系的崩溃。 他的理论依据是“压平曲线”。但是,这条曲线已遭到曲解:越多的人越早感染病毒就会越早摆脱疫情。 (本文首发于2020年5月7日《南方周末》) -
瑞典“弃老”抗疫是假的,医疗资源分配困境是真的
归根结底,医疗资源分配的困境在于:既要满足平等的观念,又不能放弃现实需求的效率,并且面对了多种效率评价的维度。伦理、经济、观念和现实复杂地交错其间,不会有统一的标准答案。