2009-06-24 23:35:21 来源:南方周末
“大学品味”系列谈之择业篇
以谋职业的态度选择专业，被牺牲的还有一代又一代的莘莘学子
高考与科举，都是千军万马过独木桥。一旦过去，就可以改善境遇或保障出路。只不过后者主要是为了做官（当然也有其他利益考虑），前者则是为了就业，俗称找工作。
将上大学与谋职业挂钩，至少不是大学发源的初衷。相反，欧洲的古老大学开始主要是为不必找工作的人开设的。大学毕业容易找到工作，应是后来发展的副产品。而近代中国人引进大学时，看重的却是它能够培养专才，可以做事。民国时期，学生毕业即失业的抱怨，是社会对政府普遍失望的反映，使得青年容易走上反叛的道路，同时也强化了大学毕业必须保证就业的公论。
20世纪，美国的教育出现精英主义 （如白璧德）与平民主义（如杜威）的分别，而祖述杜威的胡适到1940年代仍主张中国应当集中力量办好五至十所大学，与乃师的主张大相径庭。精英教育时代，大学与社会需求比较容易控制，没有很大的矛盾冲突，这样的平衡在快速扩招之后即被打破。扩招的本意应是进一步提高国民素质，可是在全社会的广泛期许下，不知不觉地演变成为更多的人提供就业训练和择业机会。让读大学的人在就业方面享有一定的优势，似乎成了办大学、上大学和供人读大学等各方面的普遍理念。教育部门、大学本身乃至全社会，都把就业率当成衡量教育水准的重要尺度。不少人将大学毕业生就业难归咎于扩招之后专业设置不对口，试图按照社会需求设置专业来解决问题。殊不知这样做非但不能保障就业，反而会使大学存在的价值荡然无存，扼杀大学的生机。
大学不同于一般技术学院或职业学校。后者在后发展国家经济起飞阶段可以测量的指标性贡献，往往比前者更大，毕业生就业更容易，甚至起薪点也更高。但这绝不意味着大学应该朝着那样的方向努力。大学存在的价值，在于能够超越不断波动的社会需求变化，探究较长期影响人类社会和自然界的重大问题。大学教师如果没有这种超越精神，就不可能坚持学术独立精神和高深的研究取向。大学如果没有学术可言，混同于其他，势必沦为社会的赘物。王国维早就断言，强调有用无用的人是不知学。同样道理，大学的学科和专业设置不应被动顺应社会需求，一方面要坚持教育和学术的发展规律，以引导社会，一方面大学的学科和专业设置不能太过趋时，否则容易过时。所谓极旧之下每有极新，越是好的大学，越能够与现实保持一定距离，而保留那些无用之为大用的学科和专业。一味由市场无形之手推动的社会需求，其实相当盲目。这些年不少新设专业的冷热随供求关系大幅度波动，一些炙手可热的专业不数年就人满为患，毕业生成为无人问津的滞销品。如此恶性循环，要是大学的学科和专业设置随波逐流，最终大学势必成为牺牲。
以谋职业的态度选择专业，被牺牲的还有一代又一代的莘莘学子。今日高考的变态情形之一，在于考试成为目的。考生将全副精力放在应试之上，对于至关重要的填写志愿，反而大都茫然，只能依赖于家长或老师。而他们的选择，大体是根据考生的成绩+学校的排行+专业的冷热，再做综合权衡。至于考生本人的爱好以及所报学校那一专业的水准，这两项应该优先考虑的因素，反而最不受重视或重视程度严重不足。之所以如此，据说是因为考生大都未成年，需要监护人越俎代庖。诚然，处于少年到青年的临界点，普遍是幻想多于实际，加之中学的引导不当，专业选择未必得其所哉。但从小立志，长大有成的先例甚多，偏科的怪才成就大事业也屡见不鲜。若以从前包办婚姻的态度包办报志愿，希望考生先结婚再恋爱，难免事与愿违。学习首先要有趣，无趣则无味，无味则无心。须知上大学不是继续读高四至高七，学习方式应由被动接受灌输变成主动探索，没有强烈的求知欲望，很难实现脱胎换骨的转变。况且，学校的排行和专业的冷热，往往由莫名其妙的人根据不伦不类的标准做出，除了人所共知的事实，就是误导众生的笑话。以此为指引，恰如日暮时分盲人骑瞎马行险道，危乎殆哉！
读完大学当然要工作，但读大学不仅仅是为了找工作，不要将大学当成职业训练所。否则，迟早有一天中国会徒有大学之名而无其实，那时的问题就不仅是学无所用，而是无处求学了。
（作者为自由撰稿人）
我要打分:
4/5 (共6票)
7
matale评论于268天前
笔者似乎犯了纸上谈兵的错误。你只在单一地批判现有的考试制度，大学教育，择专业标准。但你是否想过出现这些现象的根源何在？哲学上有个观点叫：经济基础决定上层建筑。之所以会出现以上现象，我认为是与现前的经济结构，经济水平，百姓收入，人民个人生活安全感有着紧密联系的。一个社会，如果人们连诸如住房，教育，医疗等基本生活条件都不能满足的情况下，你还苛求它在求学或者择业时不要考虑社会需求？古人说衣食足而知淫欲，在当今社会贫富分化日益严重的情况下，你能苛求几人曲高和寡，几人不食人间烟火，只为思想和所谓的真正喜好而活？别忘了！经济永远决定着一切。
-7
reder评论于268天前
不为了找工作读大学，难道是为了读研，为了所谓的做学问么？
吾民先生可知，吾等做不起学问
6
aurora2008评论于268天前
中国就是把大学当成了职训所，反倒忽略了发展真正培养实用技能的职训机构，结果大学毕业生找不到工作，职训机构也被边缘化，精英人才更是培养不出来，三输，三输啊！吁把现有的大学都老老实实职训化，一年基础谭一年实习再两年提高班，跟企业搞对口培训。精英人才的培养，一半交给外国大学，一半交给非政府组织例如“孟母堂”“国学会”“XX沙龙”之类。
呼
6
woshilantian评论于268天前
我的一位学理科的同学曾经对我这个文科生说过一句很经典的话：“学理的痛苦四年幸福一辈子，学文的幸福四年痛苦一辈子。”当然这话很偏颇，但也确实稍有道理。我考大学时依我心选了我喜欢的人文类的专业，四年中看我想看的书学我喜欢学的知识。可四年后我找工作的压力就大的多了。尤其是一些普通的一类本科和二本的学生，这个问题就更突出。我并不是说学人文类专业的学生毕业就绝对没工作，但没人能否认学热门专业实用专业的学生就业就是更方便，选择更多，而且最重要的是工资也更高。如果我今天不易谋职业的态度选专业，那我四年后怎么办？将上大学与谋职业挂钩是因为它们联系太紧密了，紧密的早就是绑在一起了。我们高中生都是不愿将我们的大学时光用作职业训练的，可是没办法，我们得面对现实啊。而且学生们都是以分数论英雄的，看看各类专业的历年录取分数线您就知道真正的好学生都在什么系了。
5
robbertli评论于268天前
富人吃肉不是为了活着，穷人呢？
4
aurora2008评论于268天前
什么叫精英？没有独立思考能力，没有思辩精神，怎么称得上精英？中国大学的教育目标可不是培养引导学生作独立思考，中国大学的教育目标是正好与此相反吧？！因此，指望中国大学培养精英人才，无异于缘木求鱼！强烈建议所有想做学问的，全都出国去！曲线爱国也是爱国，精神自杀不是爱国！
-2
注册错了登录名评论于268天前
学堂之设，其旨有三，陶冶国民，造就人才，振兴实业。三者孰为最急策也？学只是为了陶冶情操，那吾等底层民众其实可以不用上学了，作者这么想就是到时候底层阶级的其实都不应该上大学。
如果上大
2
harass评论于268天前
1、大学独立2、除了第一批本科高校外，全部改成高等职业学校3、杜绝乱发、官僚文凭的现象。
1
meixue评论于258天前
有钱人不能体会穷人的艰辛！你是有钱人子弟上大学可以是花钱买乐趣，玩玩而已。拿到文凭要想工作，家里更有借口给你安排个好位子；穷人的孩子倾家荡产上大学出来找不到工作，你们用读大学不只是为了找工作为借口安慰了谁？连工作都没有，就快饿死了，那读大学为了什么？为了饿死更早些？
1
hgcy评论于251天前
现在看来穷人改变命运的路子又少一条--读书,只剩下生一个漂亮的女儿嫁给有钱人和中500万彩票大奖了,哎,教育制度的悲哀.