醉驾入罪起争议 最高法院的菩萨心肠

反对将醉驾一律入刑的最高法院副院长张军，成了众矢之的。

在醉驾问题上，司法的审慎显然面临更多压力。有专家认为，近年来广受关注的成都孙伟铭等案的重判，就是民意压力下的结果。

最高法院副院长南英说，对于宽严相济的刑事政策，难办的是“宽”，在当前的社会环境中，何以从宽并获得社会的认可，是刑事审判的最大障碍。

2011年5月17日下午高晓松因醉驾被判拘役6个月。这是刑法修正案（八）实施后，首次对醉驾入罪。 （CFP/图）

5月18日，公安部一句“醉驾案件一律按刑事立案”，再次点燃了网民们对醉驾入罪的讨论热情。一位网友说，“公安部比最高法院强多了，建议对醉驾逃逸的鸣枪警告无效后可以直接击毙。”

过去一周里，最高法院和最高法院主管刑事的副院长张军却成为众矢之的。

在2011年5月10日全国刑事审判会议上，张军说到，根据有关法律规定和精神，对醉酒驾车的案件，要区别对待，慎重处理，不宜一律入罪。一时间，“最高法为权贵阶层留口子”、“越权解释法律”的指责铺天盖地。有人提议改称最高法院为“醉高院”。

知名音乐人高晓松醉驾肇事的新闻几乎在同一时间发酵。

其实，张军发言的5天前，也就是刑法醉驾入罪的规定正式生效的第五天，最高法院就向各地高院发出明传电报，这份“最高法院关于正确适用刑法修正案（八）依法追究醉酒驾车犯罪案件的紧急通知”，由最高法常务副院长沈德咏签发。

张军只是重申了这份紧急通知中的要点：第一，刑法总则中“情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪”的规定，适用于酒醉驾车案件；第二，各地法院要和检察机关多沟通，以危险驾驶罪处理的第一、二起案件要报告最高法院，以便最高法总结经验，发布指导性案例；第三，已经逮捕的，应该依法变更强制措施，保证程序合法。

从来没有一个刑法罪名，条文生效不到一周，最高法院就紧急要求下级法院“应当高度重视，应当慎重稳妥”。

这给各地严查酒驾入罪第一案泼了一盆冷水。某地法院本来计划在张军发言当天审理、宣判第一起醉驾入罪案件，听闻风声，取消了当庭宣判。

最高法院错了吗

江苏检察官王勇对最高法院的态度表示欢迎。从2011年4月开始，他和同事就开始为这个即将生效的新罪名作准备。他和同事一直讨论的一种情形是：有一个人喝了酒，本不想开车，刚走出门溜达，发现有人被抢劫，他马上开车，试图追拦抢劫犯。“这种情形能认为是犯罪吗？”王勇告诉南方周末记者，他的答案是不能，&ldquo