【旁观娱乐】我们为何围观明星的私生活?

我们在明星身上要求的,从来都是我们缺少的东西,美貌、财富、声誉、好运,以及清洁的私生活,而且,当现实的沦陷越迅疾,这种要求也就越迫切。

一个非常普遍的现象是,在评论明星丑闻的文章里,一旦出现“道德”二字,不管上下文如何,定会招来诟骂。人们的态度是,面对明星,不能提“道德”,否则就是腐朽保守,就是冬烘虚伪。真相却是,明星在贩卖形象、影像和声音的各种产品之外,在提供绮年玉貌和奢侈生活的样本之外,还肩负另一重任——充当道德标靶、制造道德幻境,人们对他们,甚至更苛刻、更严酷。

较近的一个例子,是张柏芝和谢霆锋的婚变传闻——之所以视为传闻,是因为到目前为止,当事人并没有作出任何表态,所有的消息都来自传言。婚变传闻,其实和陈冠希隐私照事件是同一件事,是当年悬而未落的第二只鞋子。事发时,经过媒体人的各种分析、呼吁,人们不得不按捺住自己,向着宽容明理的现代人形象靠近,竭力相信不论陈冠希抑或张柏芝都是受害人。但所有人都知道这事没完、第二只鞋子并没落地,此后3年陆续出现的传闻,诸如陈冠希自杀,钟欣桐复出受挫,事件相关人代言遭替换、工作机会丧失……与其说是流言,不如说是一种评判、一种期望,是人们道德裁判欲的蠢蠢欲动。

与之类似的,还有吸毒事件后的莫少聪和孙兴,婚礼后的大S和汪小菲,再早一点,还有和黄维德牵手的伊能静。各种不利的传闻跟着他们,他们不得不向公众道歉。2009年,央视新闻频道《环球视线》节目畅谈老虎伍兹的婚外情,节目嘉宾是胡紫微的丈夫张斌。对于正站在风口浪尖的伍兹,张斌表示了同情,他说,美联社当天票选老虎伍兹为这10年最佳体育运动员是对的,这个评选“不是评价道德模范”,我们应该“把职业和生活分开”。但显然,名人的职业和生活是分不开的。

其实,在2011年,是否会有普通人因为吸毒或者发生婚外情而要向身边人一再道歉?是否会有女人因为婚前和男友拍摄的欢爱照片不幸泄露,而被人铭记3年?在全国沐浴业收入达到1400亿元(数据来自6月11日由国家旅游局发布的《休闲绿皮书》)的2011年,他们的所谓错失,如果发生在普通人身上,会否被人喋喋不休讨论许久?答案是否定的。此刻的社会宽容程度,已经远胜从前,我们其实只对明星苛刻,甚至专门制定出一套针对他们的标准,将我们严苛的道德口水向他们集中泼洒。

所以,梁文道说,娱乐新闻和八卦杂志的价值观其实是很保守的,“在这些刊物的编辑和记者眼中,禁忌并非不存在,道德并非不重要,而是处处有禁忌,处处有道德,因此才能发掘出那么多有违伦常的败德故事,拍到那么多不该让人看到的身体部位。”对艺人过错的报道,并非“要冲击禁忌的边界和设下禁忌的道德规条”,真正的作用是“禁忌反而会因此得到巩固,有关的道德规条反而会被再三确认”。

所谓“公众人物的职责”,不过是面上的解释。他们的职责里,其实有一个隐性的道德条款,人们需要借助对明星的监督和惩罚去确认一件事:整个社会的道德秩序依旧井然,天是蓝的,云是白的,晚饭是按点开出来的,一家三口的笑容是可以成为牙膏广告的。夜幕下的肮脏,在公然进行的惩罚面前得到了掩护。其实,我们在明星身上要求的,从来都是我们缺少的东西,美貌、财富、声誉、好运,以及清洁的私生活,而且,当现实的沦陷越迅疾,这种要求也就越迫切。

{{ isview_popup.firstLine }}{{ isview_popup.highlight }}

{{ isview_popup.secondLine }}

{{ isview_popup.buttonText }}