【土地改革（七）】准确定位司法权，妥善解决征地纠纷

出路在于将“司法的归司法，行政的归行政”。将补偿的确定权交还给法院；法院专司裁决，执行则交给行政机关；被征收人可依法请求法院作出中止执行裁决。

据《人民日报》报道，2012年9月21日上午，辽宁盘锦市兴隆台区民警在处理一起征地纠纷时，出于自卫开枪打死一王姓村民。调查发现，该事件肇因于兴隆台区有关部门在没有和村民达成拆迁补偿协议、且没有法院裁决的情况下违法强拆，导致矛盾迅速激化。

这一恶性事件令人既悲痛又惋惜。如果征地纠纷和冲突能通过司法程序及时化解，类似悲剧完全可以避免。该事件再次说明，司法权在征地制度中的定位与作用亟待重新审视。

补偿纠纷应由法院而非行政机关确定

补偿无疑是被征收人最关心的问题。补偿数额更是重中之重，未予补偿就实施征收的现象，在当下已极为鲜见。实践中，绝大多数征地矛盾和纠纷正是因被征收人对补偿数额不服引发的（上述案件的起因即被征地人对补偿数额不满），由此而上访的数量也居高不下。究其原因，主要即在于补偿争议未通过司法程序公正解决。

依据相关立法，无论农村集体土地征收还是城市国有土地征收，补偿都由行政机关确定；被征收人对行政机关作出的补偿决定有异议的，只能提起行政诉讼。法院只能对行政机关的补偿决定进行审查，使诉讼隔靴搔痒。

因为即使被征收人的起诉被受理，即使行政机关的补偿决定违法或滥用职权，法院秉公裁断后，也只能判决撤销，而无权根据事实依法直接确定补偿。

被征收人在行政诉讼中胜诉，原补偿决定被撤销，但仍还是由原行政机关再来作出补偿决定。如果行政机关再次作出相似甚至更不利的补偿决定，被征收人又能怎样？只能再提起行政诉讼，容易堕入循环诉讼的困扰。

加之法院权威有限的现状，就不难理解为何当前征地补偿争议罕有诉诸司法途径解决，当事人更愿去找党政机关，或不断上访。

中立裁断乃司法权最本质的功能，也是其最大的特征与优势所在。而且司法过程更为规范、公正。再者，依法确定补偿本身就是一个法律判断问题，自然应归属于司法权的范畴。在法律上，损害赔偿问题都是由法院来决定的。虽然引发的原因与赔偿不同，但都具有填补损失的性质，为何不能由法院来确定？

更何况，行政机关本身就是征地的当事人或受益方，如果既由其决定是否征收又由其确定怎样补偿，岂不是直接地违背了“自己不能做自己案件法官”这一正当程序的基本原则？补偿纠纷应由法院而不是行政机关来