-
印度为何提出改国名, “婆罗多共和国”会横空出世吗?| 智库视点
此番推动更改国名,是“地图反殖”议程的一部分。莫迪政府任内还大力推动更改地方名称,推行的就是“去殖民化”和“本土化”。 外界将莫迪政府掀起的更改国名事件,视为对反对党联盟的反击。反对党强调世俗味更强的INDIA,印人党强调传统味更强的Bharat;双方将围绕2024年大选,就一系列议题构成壁垒分明的阵线,更改国名事件也将如此。 -
中资企业出海,何以陷入“印度制造”的漩涡?
“从2014年开始,阿里、腾讯、小米等互联网企业都对印度市场抱有很大期望,一些制造业企业也认为印度是全球市场中非常重要的板块。” 2019年是一个重要转折点,印度出现了明显的保护主义。莫迪政府开始追求绝对贸易顺差,由向东融入亚太转而向西联结美欧。 在“印度制造”的重点产业手机和电子元件行业,不愿在印度投资建厂的手机品牌只能缴纳超额关税作为进场费,印度相关产业激励计划的最终目的是推动外资在印度投资建厂,在短期内培育出完整的手机产业链。 “国内将我们‘改革开放’的概念套用到印度身上不太合适。印度长期以来施行的都是市场保护政策。” -
做空报告曝印度富豪丑闻,反对党借机向莫迪送“政治礼物”
2017年,印度人民党政府将阿达尼集团的戈达发电厂划定为经济特区,为阿达尼集团带来了6000万美元的财富。2018年,莫迪政府又将六座机场的经营权交给阿达尼,尽管该集团并无机场管理经验。 随着2023年印度地方选举和2024年印度大选的临近,兴登堡披露“阿达尼丑闻”被视作送给印度反对派的“政治礼物”。 -
缅军为何高调越境空袭,印度为何“不吭声”?
令人意外的是,事发后,莫迪政府对此事件并未发表任何看法,只有边境辖区官员表示“没有任何印度人或财产在这场空袭中受到伤害”。 -
莫迪政府撤回农业改革法案,印度农民赢了吗
“莫迪政府仅仅在农产品价格和流转机制上动刀,只是寄希望于农业资本化、市场化来增加农民收入,反而会加剧土地兼并等现象。” 自上世纪60年代实行的由政府干预的农产品“统购统销”政策虽然在一定程度上保护了农民利益,但阻碍了印度农业市场化和规模化进程。 (本文首发于2021年12月9日《南方周末》) -
疫情以来最大规模的线下国际会议开幕,难的不只是防疫
COP26预计总共将有超过2万人参会,冒险线下相聚,是因为线上谈判的效果实在糟糕。 评估减排力度、完成《巴黎协定》实施细则的谈判、落实气候资金承诺,这是COP26三项最紧迫的目标,同时也是最具争议的老话题——历届气候大会扯皮已久,一次次把难题留给第二年。 11月1日的领导人峰会上,英国首相约翰逊以苏格兰最著名的“儿子”——007特工詹姆斯·邦德的比喻开场,希望人类能够拆除气候危机的炸弹;美国总统拜登为上届美国政府退出《巴黎协定》表达歉意;印度总理莫迪提出到2070年实现碳中和,这个不太具有雄心的目标成为当天的头条。 -
内讧不断?莫迪政府如何整合“散装印度”
现代国家意义上的印度脱胎于英国的殖民统治,东部诸邦被殖民者用枪炮强行纳入殖民版图。因此,“地方主义”“分离主义”在东部地区根深蒂固,逐渐形成了独特的“联邦+地方”的双轨制政治体系,当地至今也活跃着三十多支地方独立武装。 -
印度“疫苗外交”:家中起火却跑出去做消防员?
“疫苗外交”被莫迪政府视为有价值的“软权力工具”,不仅可以帮它结交朋友、修补关系、扩大地区影响力,通过捐赠带动销售还能产生巨大的商业利益,进一步扩大印度“世界药厂”的市场份额。 -
谷贱伤农、土地兼并、政治弃盘:印度农业改革触发新一轮政治动荡
“两项法案目的是为了对深受压抑的农业进行改革。我们要在农产品交易过程中,去除‘中间剥削’,让农民可自由进入市场推销自己的产品。” “莫迪政府正让农民成为资本家的‘奴隶’,这在印度是永远行不通的。” -
莫迪政府寻找“公约数”,印度教民族主义泛起?
印度教民族主义诞生于印度民族独立斗争,其核心诉求是建立“印度教统治的国家”,它与世俗主义并列为印度两大社会政治思潮。 今天,印度政治的主要矛盾依旧是甘地-尼赫鲁与莫迪路线之争,前者代表着世俗、多元和民主价值,后者则被认为是印度教民族主义的代表,承载着“旧邦新造”的印度梦。 (本文首发于2020年9月17日《南方周末》)