点“绿”成金，哪家寿险公司“绿”意更浓？

每买一份寿险，你是否关注产品背后寿险公司的“含绿量”？

作为中国耐心资本的代表群体，寿险业投资正加速多维度向“绿”而行，点“绿”成金。

2025年6月末，近1.5万亿元保险资金以债权和股权投资计划及保险私募基金等各种形式投向绿色产业，近3年年均复合增长率均为两位数。其中，寿险业资金占比约80%。与此同时，寿险公司还将“绿色”和“低碳”理念嵌入每一个运营环节，以践行“企业公民”之责。

哪家寿险公司“绿意”更浓？因应市场和政策之变，南方周末新金融研究中心在“2024年金标杆”对应榜单相应指标评价体系的基础上，对原有指标体系进行调整和优化。与此同时，南方周末新金融研究中心经过各种考量和筛选，将此次测评对象从2024年的20家大幅扩容至35家。

2025年“金标杆·绿色寿险榜”初榜（下称“绿色寿险榜初榜”）全部定量数据来源于各寿险公司2024年可持续发展（ESG)报告或社会责任报告、2024年理赔服务报告等公开披露数据，并首度依托南方周末“金标杆·新金融竞争力榜数据库”（下称“金标杆”数据库)(详见《“金标杆”数据库上线：测评金融机构势能的“温度计”》）采集获取。

历时半年，南方周末新金融研究中心研制的绿色寿险榜初榜是2025年“金标杆—新金融竞争力榜”（下称2025年“金标杆”）18个子榜之一，亦是7个保险系子榜之一。客观、科学、公正和透明是“金标杆”系列榜单一直遵循的四大原则。

“绿色寿险榜初榜”显示，在分组测评中，可持续报告组整体分值高于社会责任报告组，但两组榜首与榜末分值均相差极大，前者高达63分，后者则为54分；银行系保险公司排名分化较大，排名与其母公司规模和地位并无必然关联性；各公司信息披露所依据的规则缺乏明晰的指引，所披露数据存在质量不高价值不大的通病。

9月开始，南方周末新金融研究中心将在寿险公司2025年相关最新披露报告基础上更新数据，并同步对被评测寿险公司展开深度问卷调查、实地走访和线上调研。与此同时，将遴选相关领域资深专家组成独立专家评审团进行“背对背”评分。在上述三类分值各占一定权重的基础上，制作并公布“2025年金标杆·绿色寿险榜”终榜。

4家公司缺失信披

绿色寿险榜初榜的测评对象筛选标准与寿险投资能力榜初榜（详见《35家寿险公司，谁的投资能力更胜一筹？》）保持一致，测评对象为35家。

南方周末新金融研究中心研究员在测评中发现，工银安盛、招商仁和人寿、安联人寿和东吴人寿尚未披露2024年可持续发展报告和社会责任报告。逐年查询工银安盛相关报告发现，2014年至2024年，该公司连续十年均在8月前披露上一年社会责任报告。但截至2025年8月15日，该公司未在官网披露2024年社会责任报告；招商仁和人寿连续三年均在四季度披露上一年社会责任报告；安联人寿和东吴人寿官网首页搜索功能无法正常使用，公司公告中也未有相关报告。因此，此次对31家寿险公司进行了对比测评。

因以“人”为承保标的，寿险业“含绿”量差异主要体现在投资端和运营端，而非承保端。基于此，绿色寿险榜初榜指标体系由“绿色保险、信息披露、绿色运营、社会公益和科技赋能”五个维度10个子指标构成。为避免重复统计，更直观反映不同金融机构在绿色金融领域质效，此次测评指标体系相比2024年版有所精简。如，删除“经营能力”和“风险评估”等指标。这些指标将在其他子榜中体现。

与此同时，为提升横向可比性，将一些指标进行了统一替换。如虑及不同机构发展阶段的差异，能源消耗量横向可比性较弱，将指标“人均温室气体排放”和“人均用电量”存量指标替换为流量指标“综合能源消耗同比下降”，以更好反映机构节能减排。在实际测评中，若测评机构未披露“综合能源消耗”指标，则用“耗电量”代替。

一道难题拦住了多数公司

在上述指标体系比拼中，哪些寿险公司“含绿量”更高？

依照披露报告类型不同，此次测评将31家寿险公司分为可持续发展（ESG）报告组和社会责任报告组。

南方周末新金融研究中心调研发现，较之社会责任组的信息披露度，可持续发展报告组披露信息更全面，兼顾环境、社会和公司治理；数据量化程度高，有环境、社会和公司治理绩效表；数据颗粒度更细，对重大议题进行分类。社会责任报告组中，部分公司信息披露相对随意，或是网页版，如农银人寿；或是附在年度信息报告后而无独立披露，如中银三星。

值得说明的是，太保寿险、泰康人寿、太平人寿、人保寿险、阳光人寿和中华人寿为各自集团口径数据，这些公司得分在测评中均予以适度折算。

绿色寿险榜初榜显示，在ESG组中，榜首与榜尾分值相差近63分。平安人寿以96.41分位居榜首。

平安人寿为何连续两年稳居榜首？在上一年的测评中，平安人寿在22项子指标中有8项位居第一；在此次测评中，平安人寿在10项子指标中，8项得分位居第一。

南方周末新金融研究中心研究员调研发现，在单独发布2024年可持续发展报告的同时，平安人寿也披露了绿色保险承保端数据：2024年平安人寿可持续保险保费收入5028.77亿元，同比增加7.8%。这在被测评的31家寿险公司中亦较为稀少。与平安集团发布的相关报告相比，平安人寿可持续发展报告的信息丰富度和规范度虽然仍有不足，但从鼓励信息披露角度出发，此次仍将其归入可持续发展报告组。

寿险业“头雁”中国人寿主要失分项在于其未披露“范围三排放”数据。南方周末新金融研究中心调研发现，“范围三排放”条款要求报告者寻找其直接碳足迹以外的其他碳排放实例，并通过超出其直接控制范围的价值链，对排放进行量化。这被认为是最难以度量和减少的一类排放。同时，收集和计量“范围三排放”信息将极大增加机构报告成本。在被测评的31家机构中，仅有平安人寿、泰康人寿、太平人寿、新华人寿和人保寿险5家机构披露此项数据。

较之同组其它寿险公司，招商信诺绿色投资刚起步，可持续发展报告对公司治理和社会责任披露信息更多，但对碳排放等信息披露较少。而指标体系侧重测评各机构在绿色保险投资和运营方面质效。

银行系险企分化大

在社会责任组中，中信保诚人寿得分获得第一名，中意人寿和建信人寿紧随其后。社会责任报告普遍侧重社会公益且缺乏定量数据，因此各机构整体得分不高，平均分仅38.17分。小康人寿更以10分垫底。

从细分维度观察，领先者主要胜在信息披露相对更完整，量化程度更高。截至2024年末，中信保诚人寿绿色、可持续和社会责任类投资规模214.71亿元，仅次于中意人寿，为215.31亿元。建信人寿位居第三，为179.79亿元。中信保诚人寿与友邦人寿还是该组唯二获得ISO/IEC 27001信息安全管理体系认证的寿险公司。

南方周末新金融研究中心研究员还发现，银行系保险公司排名分化较大，排名与其母公司规模和地位并无必然关联性。中信保诚人寿和建信人寿晋身前三，中银三星、光大永明人寿和交银人寿三家进入前十，农银人寿落在第十二位。其背后的主要原因在于，在权重较大的绿色投资指标中，各家机构数据差异较大。农银人寿绿色投资规模为不足50亿元，为46.4亿元，而其他银行系公司则均在70亿元以上。

与寿险投资榜初榜类似，友邦人寿同样因未披露绿色投资具体数据而错失前三。小康人寿同样未披露该数据。在披露该数据的寿险公司中，有些绿色投资刚刚起步，规模相对较小，利安人寿、陆家嘴国泰人寿、北京人寿和君龙人寿绿色投资规模均不超过10亿元。

信披尚无统一明晰规则

南方周末新金融研究中心调研发现，在被测评寿险公司所披露的相关报告中，金融“五篇大文章”篇幅占比较高，“绿色金融”更是高频词汇，甚至单独成章。这表明，寿险公司整体上正加速点“绿”成金。

如中国人寿制定《2024年绿色金融工作方案》与相应治理机制，将绿色发展理念系统融入顶层设计；平安人寿出台《绿色金融发展管理制度》，提出融投资管理相关要求，将环境、社会和治理因素纳入投资考量。作为寿险行业排头兵，中国人寿和平安人寿绿色投资已超5000亿元，占寿险业绿色投资的1/3，向“绿”而行的引领作用加速凸显。

整体而言，寿险业绿色金融发展仍然任重道远，突出问题有三大类。一、各种市场准则鱼龙混杂，缺乏相对比较详细的披露规则指引。南方周末新金融研究中心研究员调研发现，不同寿险公司可持续发展报告或社会责任报告编制基准不尽相同。如，平安人寿参照全球可持续发展标准委员会（GSSB）《GRI可持续发展报告标准（GRI Standards）》、联合国可持续发展目标（SDGs）和中国保险行业协会《保险机构环境、社会和治理信息披露指南》，中国人寿依据上海证券交易所发布的《上海证券交易所上市公司自律监管指引第14号——可持续发展报告（试行）》、全球报告倡议组织（GRI）《可持续发展报告标准》，中信保诚以原中国保险监督管理委员会《中国保监会关于保险业履行社会责任的指导意见》、中国保险行业协会《保险机构环境、社会和治理信息披露指南》和香港联交所《环境、社会及管制报告指引》等为依据。

二、报告本身质量仍有待提升。31家被测评机构中，披露ESG相关信息的寿险公司不足三分之一。即使披露了ESG相关信息，所披露的信息的质量和价值往往不高：或信息不具有可比性，或披露不完整，泛泛之谈较多而缺乏有力证据。

三、现有的自律性规则中的信息披露规则较为宽泛。以“范围三排放”为例，欧盟承认的ISSB准则中要求强制披露，美国的SEC新规不要求强制披露。在最新发布的《上海证券交易所上市公司自律监管指引第14号——可持续发展报告（试行）》《深圳证券交易所上市公司自律监管指引第17号——可持续发展报告（试行）》《北京证券交易所上市公司持续监管指引第11号——可持续发展报告（试行）》中，仍然采用“鼓励有条件的披露主体”对“范围三排放”进行披露，鼓励但未强制。

南方周末新金融研究中心研究员认为，有关部门应尽快制定统一信披规则，激励更充分披露，强制对核心数据的充足披露。