学术打假需要耿同学，也需要市场机制
曝光阿尔茨海默病论文造假的吹哨人马修·施拉格（Matthew Schrag）最初并不是在一个纯粹学术项目中启动调查，而是受一家投资机构委托，审查一家制药公司的研究材料。该制药公司声称，自己的药物能够修复人大脑中的某种蛋白质，从而改善认知能力。投资机构怀疑相关研究数据有问题，于是请施拉格出手。最终揪出了这个学术界的惊天造假大案。
责任编辑：辛省志
科普博主“耿同学讲故事”把几所名校、多位知名学者的论文推到公共质疑场，也把自己推到了舆论中心。随着关注度上升，外界开始质疑他的打假动机：是不是靠打假获得流量？背后是否有机构运作？
这种质疑其实没有必要。学术打假需要专业、证据和程序，却不必要求打假者“不为名利”。如果打假只能依靠少数人的热情和自我牺牲，它就很难长期持续。
真正有效的学术纠错，恰恰需要外部激励，也需要市场机制参与。国外顶级期刊同样发生过严重造假事件，一个典型案例，就是阿尔茨海默病研究领域那篇最终被《自然》撤回的论文。
十六年后才被撤回的论文
2022年7月，《科学》杂志发表了一篇深度调查报告，内容直指美国明尼苏达大学神经科学家西尔万·莱斯内的多篇论文可能存在学术不端。
这份调查迅速在科学界引发震动。因为被质疑的论文中，有莱斯内2006年发表在顶级学术期刊《自然》杂志上的一篇阿尔茨海默病研究论文。
这篇论文当时被认为意义重大。它提出，一种名为Aβ*56的β淀粉样蛋白聚合体，可能与记忆损伤有关。此后多年，这篇论文被大量引用，也影响了阿尔茨海默病研究中的一条重要路径。
也就是说，这不是一篇无关紧要的小论文。因为它，阿尔茨海默病的后续研究、经费投入、学术声誉和研究方向，都受到了很大影响。
《科学》的调查历时数月，它邀请独立图像分析专家和阿尔茨海默病研究人员，一起核查相关论文中的实验图片，最后发现，论文中的图片存在疑似人为处理痕迹，其中就包括部分关键图像。
两年后，事情有了最终结果。
2024年6月，《自然》正式撤回这篇论文。撤稿说明指出，论文中的相关图片存在过度处理，包括拼接、重复和使用橡皮擦工具等问题。
这意味着，围绕这篇论文长达十几年的争
登录后获取更多权限
校对：吴依兰