周作人对丰译《源氏物语》的意见
丰子恺先生作为翻译《源氏物语》的合适人选，是毋庸置疑的。就批评资格而论，林文月先生怕是最称职的，因为大概只有她会以研究者和翻译家的双重身份，参照中日文本，结合自己的译文，判定丰先生的译本“没有偷工减料”，是名副其实的全译本。
责任编辑：刘小磊
丰子恺
因为重印丰子恺先生的译著的缘故，这些年断续注意到，一些散漫的议论，拿他译的《源氏物语》，同林文月先生译本比较，借着若干明面上的词句差异，暗示丰先生的翻译“不可靠”。更有甚者，还以周作人的片言只语为凭据，说丰先生“似尚不明白源氏是什么书也”（1964年7月13日致鲍耀明信），仿佛他翻译这部名著的资格，竟然也要画上问号。
事实上，丰先生作为翻译《源氏物语》的合适人选，是毋庸置疑的。而关于自己和这部名著的因缘，他曾经在香港报端发表过文章。他说：
记得我青年时代，在东京的图书馆里看到古本《源氏物语》。展开来一看，全是古文，不易理解。后来我买了一部与谢野晶子的现代语译本，读了一遍，觉得很像中国的《红楼梦》，人物众多，情节离奇，描写细致，含意丰富，令人不忍释手。读后我便发心学习日本古文。记得我曾经把第一回《桐壶》读得烂熟。……当时我曾经希望把它译成中国文。然而那时我正热衷于美术、音乐，不能下此决心
登录后获取更多权限
网络编辑：小碧
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。