这起事件除了显示“大学高中化”的不合理倾向之外，还反映出部分高校的管理制度存在问题。如何善尽管理制度、改进校规校纪，让师生都能自负其责、权责对等，发挥各自的聪明才智，不辜负高等教育培养人才的初心。“大学高中化”的趋势必须得到遏制，“严苛管理”也不应继续下去。

对小商小贩小错重罚、严苛管理，未必能取得理想效果。

不少大学管理好像越来越像中学了，有些比中学管得还严：上课从早到晚，晚上还要自习，睡前要在宿舍拍照打卡证明没有夜不归宿，出门请假要层层报批，再水的课也不敢逃，上课要交手机，课堂还要考核“抬头率”……过去人们印象中大学那种自由自主且丰富多彩的生活，在今天的不少大学生眼里就像古老的传说。 当然不是所有大学都这样，但管理风格已经可以被视为当今高校水平的一种参考——质量越好、规格越高的高校，往往在管理上也能越从容。反之，越是普通的高校，管理上只能更为严苛——因为它们没有犯错的余地。 今天，大学生面对日益复杂和严峻的现实与未来，而大学这个能量有限的教育机构，却被社会寄予了更多的期待和要求。学生的学习成绩、生活习惯、身体健康、心理状态、就业前景、家庭关系……方方面面都成了学校的责任；一场意外、一种选择、一件私事都可能成为高校的舆情，甚至官司。 在这种背景下，管理者一惊一乍，执行者疲于奔命，学生们谨小慎微，在那些“高中化”的大学里，学习生活逐渐成为一种工业化的流程，每一道环节都在被量化。而更加繁琐的规则和更为严格的执行，也并没有达到它们想要的目的。

学校可以禁止携带手机进校园，但不应没收手机据为己有，而应将没收的手机交还家长，并且对学生与家长都不应有羞辱性的惩罚或“教育”；学生会干部也不应该有查违纪的权力，这一权力最好在学生之间流转轮值，以免固化出“学生统治者”；应该给予学生自我管理真正的空间，譬如某些校规的合理与否应该让学生参与讨论，而不是学校管理者脑袋一拍一条严苛的校规就产生了。

人们普遍相信，更容易管理的印刷品出版物审核制度只会较其他媒介更加严格，而教科书和少儿读物又应该是审核最为严格的。然而本次小学教科书插图事件暴露出的问题颠覆了大众的印象，也引发了普遍的社会焦虑，不得不让我们思考这样一个问题：无数成年人作出牺牲和让步维护起来的一个性审核标准相对严苛的“纯净”社会环境，在这种“灯下黑”之下，能对青少年儿童起到多大的“保护”作用？

在券商资产管理规模增长游戏中，逾八成由定向业务贡献，后者几乎均为银行“通道”业务。无论是资金，还是贷款对象，两头都由银行提供，券商只不过为银行提供了一个逃避严苛存贷比、信贷额度指标监管的“通道”。