过去，技能实习生所从事的工作，被日本人看作是“3K工作”——危险（kiken）、肮脏（kitanai）、吃力（kitsui），并且会不时发生性侵害、压榨员工、克扣工资等现象。 由于招聘门槛不高，过去很长一段时期内，技能实习生制度被看作是日本政府填补廉价劳动力的一种手段。而在现今少子老龄化问题日益严重的情况下，进一步出台特定技能制度，则体现了日本从寻求“短期廉价劳动力”到培育“长期技能型人才”的转变。 如何规避工作过程中受到的不公正对待？张霄认为，要尽可能选择规模大、名气高的会社，管理章程、薪资待遇、晋升渠道等较为完善，工作起来更舒心。小企业甚至个体户，很难给予劳动者更切实的保障。

北京互联网法院七年来共受理案件25.3万余件，审结24.5万余件。其中，涉人工智能案件类型日益复杂，主要涉及著作权权属与侵权、网络服务合同以及人格权保护等。 判断是否侵犯肖像权的核心在于“可识别性”。涉案换脸模板虽保留了妆容、服饰、灯光等要素，但替换了人脸特征，一般公众难以认定为原告本人，因此不构成肖像权侵害。

强制AI生成内容进行信息标注的法律法规，可以倒逼平台与自媒体更好地运用AI工具诠释现实世界，而不是肆意以虚拟世界入侵现实世界，侵害其他人的合法权益。面对无孔不入的AI工具，立法与执法仍应加快步骤，打上补丁，推动技术向善而不是纵容技术作恶。

金融“内卷”对消费者而言有显性和隐性大危害：显性是指“消费者貌似占了便宜，实际吃了大亏”。在司法实践中，有关银行理财、保险、信托、基金产品的海量纠纷，就是“内卷”之下消费者权益受到侵害的例证。隐性则指行业创新停滞则会让消费者难以获得真正适配的服务。 金融“内卷”消耗行业资源、累积微观风险、扭曲资源配置，不断侵蚀金融稳定的根基，更可能让系统性风险的“灰犀牛”逐渐逼近。这才是最需要警惕的。 金融业“内卷”的根源在于机构短期利益驱动与长期风险意识的失衡，单靠监管处罚难以根治，同行监督比监管部门的远程检查更及时。 反“内卷”不能只靠堵，更要靠疏。车险“报行合一”之所以能持续，是因为它同步打开了创新通道。

“目前遗产分配还不明确的情况下，任何单方面转移或处置行为，均可能构成侵害他人合法继承权。” 大量核心经营资产已通过浙江恒枫投资有限公司等宗氏家族的离岸与国内控制企业持有，“而非集中于娃哈哈集团公司主体下”。