-
不应孤立看待“程序外辩护”丨法眼
评价“程序外辩护”，既要直面刑事司法的难点与痛点，也要进行具体分析并予以区别对待，尤其要避免陷入机械主义的窠臼，以至于忽略大众源自“朴素正义观”的诉求。 “程序外辩护”也有其限度和边界，如不得捏造证据、不得泄露国家秘密、不得对案件事实进行歪曲等等。 -
“区别对待，长臂管辖”：反兴奋剂“美式标准”的宽松背后
各国运动员获得TUE(治疗用药豁免)批准的公平性问题，也是目前国际社会关注的焦点。在过去很长的一段时期内，欧美运动员治疗用药豁免获批通过的几率远高于亚洲运动员。 美国出台的《罗琴科夫反兴奋剂法案》虽然赋予了美国司法机关在海外竞赛中对涉嫌兴奋剂欺诈的他国人员进行刑事追究的权力，却将本国的联赛、公民、单位排除在该法的管辖范围外，这种“网开一面”的做法无疑是一种区别对待，背离了平等适用刑法的原则。 如果我们放开了对所有兴奋剂的管制，体育竞赛会从人的竞赛，变成药物或者科技的竞赛。 -
暑期将至，京沪等多地取消景区预约：业内人士称应精细化管理
田媛在外地出差的间隙，习惯去逛当地的博物馆、文保单位，但是因为时间紧张，经常预约不到最有名的景点。“站在门口进不去的情况，还是越少越好。” 一名导游称，大部分景点没有想象中那么火爆，在门口当场预约也可以预约到，这样的话，就已经失去预约的意义。所以可以精细化制定政策，区别对待。 -
01:37
真材实料、零卡零糖，饮料分级戳穿了哪些“糖衣炮弹”？丨硬核唠科
“D级少喝，C级好喝，AB难喝”，饮料控糖越严格，网友越叛逆。没有糖分和脂肪的饮料，就能随便喝吗？ 从分级结果来看，“零卡零糖”的汽水和调味茶，在上海和新加坡只能拿B级；牛奶含糖含脂不低，却能在欧美国家拿A级。同样成分的饮料，在亚洲和欧美为什么被区别对待？亚洲人的饮料分级标准过于严格了吗？ -
“警车撞伤人后径直离去”？ 涉及“自家人”，交警更应秉公执法
从维护执法正义的角度而言，如果每一起涉及警车撞人、撞车的事件，都需通过当事人网上举报曝光，才能换回当地相关部门的“事后加急”处理，由此引发的公信力危机就不会因所谓调解、私了、不痛不痒的处理而消散。对于此类案例，地方执法部门应自省自查，不以身份区别对待，真正做到法律面前人人平等。 -
尴尬了，她怎么区别对待我？——误与悟
-
快评丨小学分11类统计学生家庭背景？别让学校违背“有教无类”的古训
教育部有必要考虑出台统一要求，学校一般不得收集学生家长的信息。老师利用收集到的学生家长信息对学生区别对待，更应该严格禁止。 -
“弃北大读技校”，周浩十年“歧途”
在世俗眼光中，周浩是脱离普通教育的“正轨”，误入职业教育的“歧途”。“这个决定都做出来了，我肯定不会去否定，我很少去想这个事情做得对还是不对。” 因为学历上的劣势而被区别对待，这是技工院校毕业生的普遍遭遇。周浩也未能幸免。在教师中选拔管理层时，“领导都不好意思把我的简历递上去。” 为了当好“老师的老师”，周浩去北师大旁听过几门课程，将来打算攻读教育学博士。“要适应这个大的社会环境，一个门面上的头衔还是需要的”。 （本文首发于2021年7月22日《南方周末》） -
教育部解读民促法实施条例修订：坚持公益属性
业内人士建议：避免“一刀切”，新旧条例转换期间要区分具体情况区别对待，稳妥过渡。 -
快评|文明码、钱江分，政府不应热衷于为公民评分
平等是现代文明的基本原则之一。在政府管理层面，这要求政府为所有公民提供平等的公共服务，而不能将公民分为三六九等，区别对待。