三大维度30个子指标构成测评体系，其中绿色投融资维度权重占比高达75%；动态成长性指标和静态存量指标数量之比为1:1，权重之比为 51:47 。这与系列榜单秉持的“规模与成长性并重、成长性优先”原则保持一致。 同类型银行分化显著，中型银行与小银行之间的差距则显著收窄；工行、中行、建行和农行分获前四名，其绿色金融总规模在全部受测评银行中占比达66.3%，是我国绿色金融事业最大的贡献者；区域性小银行占据榜单十强半壁江山。 受测银行绿色金融领域的信披质量明显提升，但个别银行信披时有错乱。

中国要建债券市场“科技板”，为科技创新筹集长周期、低利率、易使用的债券资金。这将给科技创新领域的投融资带来多少活水？

在经济结构深度调整的过程中，金融业积极发挥资源配置优势，给予绿色产业有力支撑，但是金融产品的多样性、场景的丰富性仍待拓展，金融机构对项目的绿色效益、ESG风险和价值的测算能力也应进一步提升，真正纳入投融资各环节，为经济社会和自身可持续发展注入动力。

银行业绿色金融榜指标评价体系包括绿色投融资、绿色运营和节能降耗三大维度50个子指标，“动静结合，大小兼顾，侧重质效”是评价体系的基本原则。 在总分100分的绿色金融测评体系中，没有一家银行得分超过60分。四大行霸榜前四，股份行有掉队者，城农商行则有“跃升者”。 被测评银行信披“各自为政，各表各章”现象较为明显。信息披露“重形式、轻实质”，所披露的内容“散、乱、杂、错”现象频仍，信披质量不高。

中国电影市场的年投融资额在2018年达到顶峰，逼近120亿元，目前不到20亿元。 “行业的资金不足，到了一种得抱团取暖的地步。”由于资金进入很少，联合出品的电影越来越多。 如果没有金融行业的助推，只靠影片吸引资金，无法形成大的电影工业，需建立有中国特色的“完片担保”制度。

低碳发展面临的最大挑战还是资金缺口，“每年（需求）至少10万亿元左右，只满足了百分之十几，不到20%”，背后的原因则在于金融机构或企业没有气候领域投融资的强大动力。 当前金融绿色贷款虽然比较多，但缺少统一的标准、强制性推动，以及对披露内容的公正评价，导致“漂绿”现象很多。

43号文后，城投平台剥离投融资属性，开展市场化业务“造血”，亟需新的转型方向。 环卫项目能为城投平台带来稳定的流水和可预期的未来收益，能满足其融资需求，城投也相对能够容忍应收账款攀升，可缓解政府财政压力。 过去环保领域竞标项目需要企业建设，价低者得，现在很多特许经营项目都是建好的，是企业要给政府支付特许经营转让费，实为价高者得。

我国影子银行产品快速发展，并且存在融资端界限模糊和投资端加杠杆的问题。随着投融资端这两个问题的发酵，会形成系统性金融风险。 中国金融监管体制再次回归集中统一的监管模式。这是我国新金融面临的重大监管体制变化。 明确财富管理市场是柜台市场。资管产品应对特定投资者发行。如果对非特定投资者发行，应明确其公开发行证券的属性。