从商品质量安全到售后服务套路，从虚假宣传到强制消费，从合同隐藏条款到交易操作迷障，消费侵权可谓花样百出。提振消费信心、释放消费潜力需要各方付出更加切实的努力。

中国裁判文书网2024年所有终审判决案例中，提及“消费者”且当事人一方包含“证券”“银行”和“保险”之一的案例多达2022篇。其中，涉及银行领域的案例为1429个。 有的案件涉及纠纷跨越二十多年。可见，金融消费者维权费时耗力，旷日持久。 十个案例终审判决消费者胜诉的主要法理为：“卖者尽责”系“买者自负”前提，不间断维权令诉讼期有效，金融机构在网上设置勾选、弹窗非有效告知，寿险可叠加赔付，监管新规对已生效合同无溯及力等。

“红旗原则”是指当侵权事实显而易见，像“红旗一样飘扬”时，网络服务提供者不能假装看不见，或者以不知道侵权为由推脱责任。 “如果一种产品的质量是信息不对称的，但是价格是信息对称的，价格战就会迫使消费者只看价格，不管质量。”

李一舟“销号下架”就可以“跑路”了吗？其所涉嫌的侵权违法行为能否得到追究？消费者与其他大模型开发者的合法权益能否得到救济？ 而在李一舟之外，这条“盗用产业链”上还有多少业者在肆无忌惮地盗用他人辛苦开发的大模型，将知识与算力的投入据为己有？是否仅仅李一舟这个“出头鸟”销号了，而其他人还在割韭菜？

9月发生的多起侵害消费者权益事件以及上市公司违规事件，都缘于企业在利益面前，抛弃了应承担的社会责任，甚至公然向法律发起挑战。

消费者的评价只要是基于真实消费的感受和体验，即使是负面的，也很难说是侵权。维护消费者的评价权，就是维护其他消费者的知情权。

一旦消费者被诉，可以把相关的责任主体都申请列为被告，包括电单车生产者和销售者、锂电池生产者，以承担一定比例的责任。 美国的一些案例中，侵权企业支付高额赔偿金，主要是因为消费者进行了集体诉讼。 对侵害众多消费者合法权益的行为，中国消费者协会以及在省、自治区、直辖市设立的消费者协会，可以向人民法院提起诉讼，但目前实际案例还比较少。 （本文首发于2021年12月9日《南方周末》）

在7月份的警示事件中，消费者责任警示事件占比33%。产品和服务是企业的第一社会责任，后疫情时期，企业履行社会责任应回归本质，努力打造更加优质的产品和服务，满足消费者需求，创造更大的经济社会价值。

据商务部消息，2013年9月6日，美国际贸易委会主审法官对无线消费性电子设备及组件337调查案做出初裁，裁定被告中兴公司、华为公司不侵权。